Ухвала суду № 42494610, 27.01.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року справа №805/7600/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохіна А. А.

, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Державногопідприємства «Південнодонбаське №1» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 805/7600/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Донецько - Макіївська державна регіональна гірничотехнічна інспекція у вугільній промисловості до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт з перевезення вантажів підйомною установкою БМ-2000 по капітальному бремсбергу, у зв'язку з загрозою життю людей,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційна скарга Державногопідприємства «Південнодонбаське №1» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 805/7600/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Донецько - Макіївська державна регіональна гірничотехнічна інспекція у вугільній промисловості до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт з перевезення вантажів підйомною установкою БМ-2000 по капітальному бремсбергу, у зв'язку з загрозою життю людей.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Справа № 805/7600/14 Донецькому апеляційному адміністративному суду не надходила.

Таким чином наявні перешкоди для прийняття ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно листа голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року вих.№ 11/15 справа № 805/7600/14 втрачена.

Статтею 273 КАС України визначено можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито.

Відповідно до статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З урахуванням викладеного, встановлено, що судом першої інстанції порушено вимоги ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для повернення апеляційної скарги з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження повинна бути повернута суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне провадження та апеляційну скаргу Державногопідприємства «Південнодонбаське №1» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 805/7600/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Донецько - Макіївська державна регіональна гірничотехнічна інспекція у вугільній промисловості до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт з перевезення вантажів підйомною установкою БМ-2000 по капітальному бремсбергу, у зв'язку з загрозою життю людей повернути Донецькому окружному адміністративному суду для належного оформлення та виконання вимог ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач А.А. Блохін