Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2015 року справа №805/17109/13-а
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронової Г.М.
, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі № 805/17109/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 42918,00 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі № 805/17109/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 42918,00 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн.
Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Справа № 805/17109/13-а Донецькому апеляційному адміністративному суду не надходила.
Таким чином наявні перешкоди для прийняття ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно листа голови Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року справа № 805/17109/13-а втрачена.
Статтею 273 КАС України визначено можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито.
Відповідно до статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
За таких обставин апеляційна скарга з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження повинна бути повернута суду першої інстанції для надіслання її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,-
У Х В А Л И В:
Заяву про поновлення строку на апеляційне провадження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі № 805/17109/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 42918,00 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн. повернути Донецькому окружному адміністративному суду для надіслання їх суду апеляційної інстанції у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г.М. Міронова
Судове рішення № 42494608, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/17109/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: