Вирок № 42491060, 20.01.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/2116/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

суддів Новосада М.Д., Кріля М.Д.

при секретарі Пилипів В.І., Ганас К.В.

з участю:

прокурорів Данилів О.М., Пастух А.Є., Липчук Т.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників цивільних позивачів ОСОБА_6,ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27., ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 , ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 , ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49

обвинувачених ОСОБА_50, ОСОБА_51

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гійче Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_52, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Гійче Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 197- 1, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2010 року обвинувачений ОСОБА_52 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_50, який звільнений від кримінальної відповідальності і провадження відносно якого в цій частині закрито ухвалою Червоноградського міського суду від 16.01.2015 року, маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки площею 1,73 га. розташованої в урочищі «За Рудою» поблизу с. Волиця Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області, самовільно, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади, а зокрема Жовківського районної державної адміністрації України, про її передачу у власність або надання у користування а також за відсутності вчиненого правочину щодо даної земельної ділянки до встановлення її меж на місцевості, до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації, самовільно зайняв вказану земельну ділянку, чим спричинив державі збитки на суму 52673,79 грн. та в період часу з березня по листопад 2010 року вів на вказаній ділянці без належного дозволу та належно затвердженого проекту земляні і будівельні - монтажні роботи по самовільному будівництву та самовільно збудував цегляну будівлю площею 350,8 кв.м. та цегляно-дерев'яну будівлю площею 141,3 кв.м..

Крім цього, ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52 для реалізації свого злочинного умислу на зведення двох будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 1,73 га. в урочищі «За Рудою» поблизу с. Волиця Волицької сільської ради Жовківського району, Львівської області і не маючи на те необхідних ресурсів, використовуючи особисті знайомства із мешканцями та приватними підприємцями Жовківського району Львівської області, шляхом обману та зловживання їх довірою, протягом часу з березня по листопад 2010 року використовували на зведення будівель та інших робіт спеціалістів у будівельній галузі, вантажну та спеціальну техніку, а також будівельні матеріали здобутих шляхом шахрайства, за що належним чином згідно попередніх домовленостей на отримання вказаних послуг та матеріалів не оплачували, а вводячи їх в оману та зловживаючи довірою і повідомляючи неправдиві відомості щодо отримання в банківських установах грошових коштів, гарантували проведення повного розрахунку, хоча не мали наміру виконувати свої зобов'язання, чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 1 519 762, 98 грн., що є особливо великим розміром.

Так, в березні 2010 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а зокрема безоплатним використанням чужої праці, звернулись до жителів сусіднього села ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_32 та односельчанина ОСОБА_31 про прийняття їх на роботу обіцяючи оплату у розмірі 100 гривень в день за виконання останніми підсобних робіт по підготовці самовільно зайнятої земельної ділянки розташованої в урочищі «За Рудою», під будівництво об'єкту - відпочинкового комплексу. В подальшому, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_32 та ОСОБА_31 згідно попередньої домовленості із обвинуваченими протягом часу з 03.03.2010 по 21.05.2010 виконали роботи, необхідність та об'єм проведення яких вказували обвинувачені які, незважаючи на це і реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння їх майном шляхом шахрайства, а зокрема заробленими грошовими коштами в загальній сумі 13820 грн. вводячи даних потерпілих в оману та зловживаючи їх довірою і повідомляючи неправдиві відомості щодо отримання в банківських установах грошових коштів, гарантували проведення повного розрахунку, хоча не мали наміру виконувати свої зобов'язання щодо оплати їх праці. Водночас, по виконанню ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_32 та ОСОБА_31 раніше обумовленого обсягу робіт, з останніми ОСОБА_52 та ОСОБА_50 розрахунок не провели, чим заволоділи належними їм коштами в сумі 2440, 3800, 3200 та 4380 гривень відповідно.

Крім цього, в березні 2010 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема будівельними матеріалами необхідними для зведення будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій в урочищі «За Рудою», не маючи на те необхідних ресурсів, увійшовши в довіру ОСОБА_12 та вводячи його в оману повідомляючи неправдиві відомості щодо отримання в банківських установах грошових коштів, гарантували проведення повного розрахунку, хоча не мали наміру виконувати свої зобов'язання щодо оплати за його будівельні матеріали, домовились з останнім про придбання у нього з відтермінуванням оплати будівельних матеріалів. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, обвинувачені отримали від ОСОБА_12 265 фундаментних блоків вартістю по 200 грн. кожен на суму 53000 грн. та уламки будівельних матеріалів вартістю 500 грн. за об'єм одного вантажного автомобіля, а всього на загальну суму 19000 грн. Однак ОСОБА_52 та ОСОБА_50 з метою приховання своїх дійсних намірів щодо заволодіння майном ОСОБА_12 шляхом шахрайства, восени 2010 передали останньому грошові кошти в сумі 16000 грн. як оплату за отримані ними уламки будівельних матеріалів, хоча їх вартість, згідно попередньо досягнутої домовленості складала 19000 грн., таким чином ОСОБА_52 за попередньою змовою із ОСОБА_50 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства не оплатили ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 3000 грн. Водночас, по виконанню ОСОБА_12 раніше обумовлених домовленостей по поставці будівельних матеріалів, з останнім ОСОБА_52 та ОСОБА_50 розрахунок не провели та заволоділи належним йому майном на загальну суму 56000 грн..

Крім цього, в березні 2010 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а зокрема будівельними матеріалами необхідними для зведення будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій в урочищі «За Рудою», не маючи на те необхідних ресурсів, увійшовши в довіру приватного підприємця ОСОБА_10 та вводячи його в оману повідомляючи неправдиві відомості щодо отримання в банківських установах грошових коштів, гарантували проведення повного розрахунку, хоча не мали наміру виконувати свої зобов'язання щодо оплати за його будівельні матеріали, домовились з останнім про придбання у нього з відтермінуванням оплати будівельних матеріалів. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, обвинувачені в період часу з 08.03.2010 по 18.05.2010, отримали від приватного підприємця ОСОБА_10 бетон на загальну суму 36669,5 грн. з транспортними послугами за перевезення вказаних матеріалів до місця будівництва на суму 4 600 грн. та щебінь на загальну суму 6 480 грн. Водночас, по виконанню ОСОБА_10 раніше обумовлених домовленостей по поставці будівельних матеріалів, з останнім ОСОБА_52 та ОСОБА_50 розрахунок не провели та заволоділи належним йому майном у сумі 47749,5 грн..

Крім цього, в березні 2010 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема будівельними матеріалами необхідними для зведення будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій в урочищі «За Рудою», не маючи на те необхідних ресурсів, увійшовши в довіру ОСОБА_11 та вводячи його в оману повідомляючи неправдиві відомості щодо отримання в банківських установах грошових коштів, гарантували проведення повного розрахунку, хоча не мали наміру виконувати свої зобов'язання щодо оплати за його будівельні матеріали, домовились з останнім про придбання у нього з відтермінуванням оплати будівельних матеріалів. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, обвинувачені отримали від ОСОБА_11 будівельні матеріали та інвентар на загальну суму 30002,2 грн. Водночас, по виконанню ОСОБА_11 раніше обумовлених домовленостей по поставці будівельних матеріалів та інвентаря, з останнім ОСОБА_52 та ОСОБА_50 розрахунок не провели та заволоділи належним йому майном на загальну суму 30002,2 грн.

Крім цього, в березні 2010 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зокрема на безоплатне використання спеціальної техніки необхідної для зведення будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій в урочищі «За Рудою», не маючи на те необхідних ресурсів, увійшовши в довіру до ОСОБА_37 у власності якого перебував екскаватор, домовились з останнім про виконання ним земельних робіт вартістю 140 грн. за годину, без врахування вартості пального та вводячи його в оману повідомляючи неправдиві відомості щодо отримання в банківських установах грошових коштів, гарантували проведення повного розрахунку, хоча не мали наміру виконувати свої зобов'язання щодо оплати його праці. В подальшому, 16.03.2010 ОСОБА_37 згідно попередньої домовленості із обвинуваченими будучи переконаним у платоспроможності і порядності останніх та сподіваючись на вигідну для нього роботу, перевіз на будівельний майданчик, належний йому екскаватор «Shaew», де почав здійснювати земляні роботи, необхідність та об'єм проведення яких вказували ОСОБА_52 та ОСОБА_50 Незважаючи на виконані в період з березня - по серпень 2010 року ОСОБА_37 роботи, на вказаному будівельному майданчику, ОСОБА_52 та ОСОБА_50 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема грошовими коштами в загальній сумі 56186 грн. заробленими ОСОБА_37, з останнім не розрахувались та заволоділи належними йому коштами в сумі 56186 грн..

Крім цього, в березні 2010 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема на безоплатне використання спеціальної техніки необхідної для зведення будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій в урочищі «За Рудою», не маючи на те необхідних ресурсів, увійшовши в довіру до ОСОБА_40 у власності якого перебували вантажні автомобілі, бульдозер та екскаватор про виконання останнім земельних і інших будівельних робіт, досягли з ним домовленості про вартість проведення таких робіт, а зокрема роботи вантажівок по ціні 130 грн. за годину, роботи бульдозера по ціні 150 грн. за годину та роботи екскаватора по ціні 180 грн. за годину, вводячи його в оману повідомляючи неправдиві відомості щодо очікування отримання в банківських установах грошових коштів для оплати його праці, гарантували проведення повного розрахунку, хоча не мали наміру виконувати свої зобов'язання щодо оплати його праці. В подальшому, 16.03.2010 ОСОБА_40 згідно попередньої домовленості із ОСОБА_52 та ОСОБА_50 будучи переконаним у платоспроможності і порядності останніх та сподіваючись на вигідну для нього роботу, перевіз на будівельний майданчик належні йому автомобiль марки «Камаз-5511» державний номерний знак НОМЕР_1, екскаватор марки «Атлас-1404» державний номерний знак НОМЕР_2, бульдозер марки «ДТ-75» державний номерний знак НОМЕР_3, яким на той час користувався за дорученням, кpiм цього орендовані ним автомобiль марки «Камаз-5511» державний номерний знак НОМЕР_4 та автомобіль марки «Камаз-5511» державний номерний знак НОМЕР_5 де почав здійснювати земляні роботи, необхідність та об'єм проведення яких вказували обвинувачені. Незважаючи на виконані в період з березня по серпень 2010 року ОСОБА_40 роботи, на вказаному будівельному майданчику, ОСОБА_52 та ОСОБА_50 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами в загальній сумі 423385 грн. заробленими ОСОБА_40, з останнім не розрахувались та заволоділи належними йому коштами в зазначеній сумі.

Крім цього, в березні 2010 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема будівельними матеріалами необхідними для зведення будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій в урочищі «За Рудою», не маючи на те необхідних ресурсів, увійшовши в довіру до ОСОБА_41 та вводячи його в оману повідомляючи неправдиві відомості щодо отримання в банківських установах грошових коштів, гарантували проведення повного розрахунку, хоча не мали наміру виконувати свої зобов'язання щодо оплати за його матеріали, домовились з останнім про придбання у нього з відтермінуванням оплати будівельних матеріалів. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_52 за попередньою змовою із ОСОБА_50, в період з березня по грудень 2010 року отримали від ОСОБА_41 будівельний інвентар та матеріали по яким розрахунок не провели та заволоділи належними йому майном в сумі 5722,2 грн.

Крім цього, в березні 2010 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема безоплатною працею та грошовими коштами ОСОБА_9, ввійшли в довіру останнього обіцяючи йому працевлаштування особистим водієм ОСОБА_50 із заробітньою платнею 1000 доларів США, що еквівалентно 8000 грн. на місяць. В подальшому, ОСОБА_9, будучи переконаним у платоспроможності обвинувачених, використовуючи власний транспорт виконував обов'язки водія останнього. Окрім цього, ОСОБА_9 в квітні 2010 року згодився на пропозицію ОСОБА_52 та ОСОБА_50, за винагороду, виконувати функції постачальника будівельних матеріалів, обідів для робітників та пального для вантажної техніки, які виконували будівельні роботи по зведенню і облаштуванню об'єктів розташованих в урочищі «За Рудою». Незважаючи на виконані ОСОБА_9 роботи, на вказаному будівельному майданчику, ОСОБА_52 та ОСОБА_50 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема грошовими коштами в загальній сумі 72000 грн. заробленими потерпілим, не оплатили заробітної платні за дев'ять місяців та заволоділи належними йому коштами.

Крім цього, в квітні 2010 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема безоплатне використання чужої праці, звернулись до ОСОБА_8 про прийняття його на роботу обіцяючи йому повну і своєчасну оплату праці по здійсненню загального керівництва ведення будівництва об'єктів на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій в урочищі «За Рудою». В подальшому, ОСОБА_8 будучи введеними обвинуваченими в оману щодо повної і своєчасної оплати праці, згідно досягнутої спільної попередньої домовленості, за період часу з квітня по листопад 2010 року виконувалось загальне керівництво ведення будівництва об'єктів, необхідність та об'єм проведення яких вказували ОСОБА_52 та ОСОБА_50 Незважаючи на виконані ОСОБА_8 роботи, на вказаному будівельному майданчику, ОСОБА_52 та ОСОБА_50 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема грошовими коштами в загальній сумі 49625 грн. заробленими ОСОБА_8, не оплатили роботи останньому та заволоділи належними йому коштами.

Крім цього, в травні 2010 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема безоплатне використання чужої праці, звернулись до ОСОБА_46 про прийняття його на роботу обіцяючи йому повну і своєчасну оплату праці по будівництву об'єктів на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій в урочищі «За Рудою». В подальшому, ОСОБА_46 та його будівельною бригадою у складі ОСОБА_53, ОСОБА_54 та інших, будучи введеними ОСОБА_52 та ОСОБА_50 в оману щодо повної і своєчасної оплати праці, згідно досягнутої спільної попередньої домовленості, за період часу 10-ти робочих днів виконано будівельні роботи, необхідність та об'єм проведення яких вказували обвинувачені. Незважаючи на виконані ОСОБА_46 та його будівельною бригадою роботи, на вказаному будівельному майданчику, ОСОБА_52 та ОСОБА_50 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема грошовими коштами в загальній сумі 8500 грн. заробленими ОСОБА_46 та його будівельною бригадою, не оплатили роботи останнім та заволоділи належними їм коштами.

Крім цього, в липні 2010 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема на безоплатне використання чужої праці, звернулись до ОСОБА_43 про прийняття його на роботу обіцяючи йому повну і своєчасну оплату праці по будівництву об'єктів на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій в урочищі «За Рудою». В подальшому, ОСОБА_43 та його будівельною бригадою у складі ОСОБА_55 та інших, будучи введеними ОСОБА_52 та ОСОБА_50 в оману щодо повної і своєчасної оплати праці, згідно досягнутої спільної попередньої домовленості, протягом трьох тижнів виконано будівельні роботи, необхідність та об'єм проведення яких вказували обвинувачені. Незважаючи на виконані впродовж липня та серпня 2010 року ОСОБА_43 та його будівельною бригадою роботи, на вказаному будівельному майданчику, ОСОБА_52 та ОСОБА_50 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами в загальній сумі 18280 грн. заробленими ОСОБА_43 та його будівельною бригадою, не оплатили роботи останнім та заволоділи належними їм коштами.

Крім цього, в серпні 2010 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема будівельними матеріалами необхідними для зведення будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій в урочищі «За Рудою», не маючи на те необхідних ресурсів, увійшовши в довіру до ОСОБА_47 та вводячи його в оману повідомляючи неправдиві відомості щодо отримання в банківських установах грошових коштів, гарантували проведення повного розрахунку, хоча не мали наміру виконувати свої зобов'язання щодо оплати вартості його матеріалів, домовились з останнім про придбання у нього з відтермінуванням оплати будівельних матеріалів. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_52 та ОСОБА_50, отримали 09.08.2010 від ОСОБА_47 витратні будівельні матеріали та бензиновий генератор який 28.09.2010 замінили на більш потужний не оплативши їх вартість, заволодівши належним ОСОБА_47 майном на загальну суму 21359 грн.

Крім цього, в серпні 2010 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема на безоплатне використання чужої праці, звернулись до ОСОБА_36 про прийняття його на роботу обіцяючи йому повну і своєчасну оплату праці по будівництву об'єктів на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій в урочищі «За Рудою». В подальшому, ОСОБА_56 та його будівельною бригадою у складі ОСОБА_28, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_57, ОСОБА_25, ОСОБА_58, ОСОБА_26, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_62, ОСОБА_15, ОСОБА_33, ОСОБА_63 ОСОБА_64 та ОСОБА_34, будучи введеним ОСОБА_52 та ОСОБА_50 в оману щодо повної і своєчасної оплати праці, згідно досягнутої спільної попередньої домовленості в період часу з 05.08.2010 по 18.11.2010 виконано будівельні роботи, необхідність та об'єм проведення яких вказували обвинувачені. Незважаючи на виконані ОСОБА_56 та його будівельною бригадою роботи, на вказаному будівельному майданчику, ОСОБА_52 та ОСОБА_50 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами в загальній сумі 285087 грн. заробленими ОСОБА_56 та його будівельною бригадою, не оплатили роботи останнім та заволоділи належними їм коштами у зазначеній сумі.

Крім цього, в перерід травня - вересні 2010 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема на безоплатне використання чужої праці, звернулись до громадян ОСОБА_65, ОСОБА_39 та ОСОБА_49 про прийняття їх на роботу обіцяючи їм повну і своєчасну оплату праці у розмірі 166 грн. за добу по охороні об'єктів на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій в урочищі «За Рудою». В подальшому, в період зокрема: ОСОБА_65 з травня 2010 року по серпень 2011 року, ОСОБА_39 з вересня 2010 року по липень 2011 року та ОСОБА_49 з вересня по грудень 2010 року, згідно досягнутої спільної попередньої домовленості із обвинуваченими, здійснювалась охорона зазначеного об'єкту. Незважаючи на виконану ОСОБА_65, ОСОБА_39 та ОСОБА_49 роботу по охороні будівельного майданчика та будинків, ОСОБА_52 та ОСОБА_50 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами потерпілого ОСОБА_65 на суму 40962 грн., ОСОБА_39 на суму 31229 грн. та потерпілого ОСОБА_49 на суму 13080 грн., не розрахувались з останнім, заволодівши належними їм коштами.

Крім цього, в вересні 2010 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема на безоплатне використання спеціальної техніки необхідної для зведення будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій в урочищі «За Рудою», не маючи на те необхідних ресурсів, увійшли в довіру до ОСОБА_45 у власності якого перебуває екскаватор на виконання останнім земельних робіт. При цьому, обвинувачені досягли домовленості з ОСОБА_45 про вартість проведення таких робіт, а зокрема роботи екскаватора по ціні 180 грн. за годину, вводячи його в оману та повідомляючи неправдиві відомості щодо очікування отримання в банківських установах грошових коштів для оплати його праці, гарантували проведення повного розрахунку, хоча не мали наміру виконувати свої зобов'язання щодо оплати його праці. В подальшому, ОСОБА_45 згідно попередньої домовленості із ОСОБА_52 та ОСОБА_50 будучи переконаним у платоспроможності і порядності останніх, перевіз на будівельний майданчик належний йому екскаватор-навантажувач, де почав здійснювати земляні роботи, необхідність та об'єм проведення яких вказували ОСОБА_52 та ОСОБА_50 Незважаючи на виконані в продовж вересня та жовтня 2010 року екскаватором ОСОБА_45 роботи, на вказаному будівельному майданчику, ОСОБА_52 та ОСОБА_50 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема грошовими коштами в загальній сумі 43740 грн. заробленими ОСОБА_45, не розрахувались з останнім та заволоділи належними потерпілому коштами.

Крім цього, в серпні 2010 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема вікнами та дверима необхідними для монтажу у будинки зведених на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій в урочищі «За Рудою», не маючи на те необхідних ресурсів, увійшовши в довіру до ОСОБА_42 та вводячи його в оману повідомляючи неправдиві відомості щодо отримання в банківських установах грошових коштів, гарантували проведення з ним повного розрахунку у момент виконання замовлення, хоча не мали наміру виконувати свої зобов'язання щодо оплати за його продукцію та працю. Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_52 та ОСОБА_50 із ОСОБА_42, останній в період часу з 02.09.2010 по 23.11.2010 виконав замовлення обвинувачених по виготовленню вікон та дверей, а також їх монтаж у будинках, однак ОСОБА_52 за попередньою змовою із ОСОБА_50, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства не оплатили вартості виробів та робіт по їх монтажу і заволоділи належним ОСОБА_42 майном на загальну суму 223 400,08 грн..

Крім цього, в січні 2011 року ОСОБА_50 за попередньою змовою із ОСОБА_52, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема на безоплатне використання чужої праці, звернулись до громадян ОСОБА_38 та ОСОБА_13 про прийняття їх на роботу обіцяючи їм повну і своєчасну оплату праці у розмірі 2500 грн. за місяць по охороні об'єктів на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій в урочищі «За Рудою». В подальшому, ОСОБА_38 та ОСОБА_13 згідно досягнутої спільної попередньої домовленості із обвинуваченими, в період з січня по червень 2011 року здійснювалась охорона зазначеного об'єкту. Незважаючи на виконану ОСОБА_38 та ОСОБА_13 роботу по охороні будівельного майданчика та будинків, ОСОБА_52 та ОСОБА_50 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зокрема грошовими коштами в загальній сумі 8824 грн. та 7579 грн. заробленими ОСОБА_38 та ОСОБА_13 відповідно, не розрахувались з останніми та заволоділи належними потерпілим грошовими коштами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_50 у пред'явленому йому обвинуваченні свою вину у вчиненому не визнав. Хоча в ході судового розгляду змінив свої покази із визнавальних на протилежні, пояснивши надання таких через тиск з боку свого адвоката ОСОБА_66. Таким чином остаточно заперечуючи свою вину вказав, що він разом із братом ОСОБА_66 вирішили побудувати для батьків два будинки. Його родичі в тому числі і він звернулись до селищного голови Гійченської селищної ради Жовківського району для виділення земельних ділянок. Вони отримали згоду проте не встигли оформити належним чином земельну ділянку. Вважає, що необхідні документи для будівництва будинку в нього були.

Вказав, що він мав слідкувати за будівництвом та людьми, а його брат ОСОБА_66 вирішував фінансові питання, оплати матеріалів, послуг тощо. Брат приймав на роботу людей які повинні були робити певну роботу. Зокрема підтвердив, що потерпілі виконували зазначені ними роботи, а інші надавали їм свої будівельні матеріали. Крім того додав, що він разом із прорабом ОСОБА_8 вів облік виконаної роботи. Що стосується оплати за виконану роботу то таку повинен був здійснювати брат ОСОБА_66. Останній оплачував в тому числі і за його роботу на будові.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_52 у пред'явленому йому обвинуваченні свою вину не визнав пояснив, що він разом із родиною вирішили побудувати будинок для батьків. Необхідними для цього документами займався його брат ОСОБА_50, який повністю отримав всі необхідні документи. Підтвердив, що період з березня по листопада 2010 року він разом із братом здійснювали будівництво двох будинків на земельній ділянці розташованій в урочищі «За Рудою» поблизу с. Волиця Жовківського району Львівської області. Туди вони запросили людей які виконували будівельні роботи. Додав, що ним не успорюється факт виконання потерпілими робіт та послуг а також надання ними будівельних матеріалів. Однак вважає,що повністю з ними розрахувався безпосередньо, а також через прораба ОСОБА_8, ОСОБА_56, ОСОБА_40, та його помічника ОСОБА_9. Останнім він давав кошти для передачі потерпілим, а вони повинні були надати про це розписки, проте цього не зробили. Крім того вважає, що потерпілими надмірно обраховано вартість робіт.

Додав, що в нього не було наміру заволодіти майном та коштами потерпілих так як він мав великі суми грошей які були на його рахунках у баку, а тому з цих коштів він провів розрахунок.

Хоча обвинувачені ОСОБА_52, ОСОБА_50, свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнали, їх винність стверджується поясненнями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз, письмовими та речовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8, пояснив, що з обвинуваченими знайомий по роботі, його знайшов ОСОБА_52. Працював виконробом, займався організацією будови-резиденції з квітня по листопад 2010 р. На дану будову були відповідні креслення. Письмовий договір про виконання робіт не укладався, була усна домовленість. Фінансові питання вирішував ОСОБА_52. Оплата його праці повинна була становити 8 тис. грн.. в місяць. ОСОБА_50 йому представили як людину, яка буде за ним наглядати як керівник будівництва. Роботи по будівництву виконувала бригада, він контролював будівельні роботи, об'єм, якість, доставку будівельних матеріалів, організацію робіт. Частково доставкою матеріалів займався ОСОБА_9 Всі фінансові записи, проводив у зошиті. Зарплата була оплачена за півтора місяці 12 тис. грн., все решта обіцяли виплатити після надходження коштів на банківський рахунок. Розрахунок про отримання коштів та об'єм виконаних робіт записував в зошит, обвинувачені в ньому не підписувались. В результаті роботи були припинені, почався тиск та погрози. ОСОБА_52 погрожував фізичною розправою, розбив телефон, порвав його ланцюжок. Загальна сума боргу становить 49625 грн., різниця отриманого від обіцяного. Розрахунки з людьми проводились обліковано, він передавав людям гроші, а вони розписки. Підтвердив, що через банк, 14.07.2010 р. отримав переказ 20 тис. грн.., які роздав людям за роботи. Також, додав, що на будівництво він залучав бригаду потерпілого ОСОБА_46 Крім того, підтвердив, що на будові працювали і інші бригади, зокрема ОСОБА_56, ОСОБА_67.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_9 даних ним в судовому засіданні, він не працює. ОСОБА_50 запросив його на роботу, в той час на будові ще нічого не було. Коли приїхав ОСОБА_52 запропонував бути особистим водієм ОСОБА_50, на що він погодився так як мав в наявності автомобіль. Оплата праці повинна була становити 8 тис. грн.. в місяць. Домовленість про роботу була усною, жодних договорів не укладалось. З березня по квітень 2010 р. він там жив, був водієм. Згодом, займався доставкою матеріалів для будови, палива, харчування для працівників в період з травня по грудень 2010 р. Пізніше возив обвинуваченого ОСОБА_68. Купляв різні матеріали на загальну суму 125 тис. грн.. У Львові купляв матеріали за свої кошти, які йому не повернули. Позичав у своєї рідні гроші на дизпаливо, будівельні матеріали. На даний час, в магазині де брав генератор є його паспорт так як не розрахувався за товар. ОСОБА_52 бив його, змушував бути на будові, йому виплатили лише 4 тис. грн. На всі товари, які він брав в магазинах були товарні чеки, які передав обвинуваченим. Заборгованість по зарплаті становить 72 тис. грн..

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10, пояснив, що працює приватним підприємцем. Йому зателефонував ОСОБА_52 з невідомого номера, згодом під'їхав та попросив взятись за об'єкт, який ніби то будувався до Євро 2012. Він попросив показати відповідну дозвільну документацію, на що обвинувачений ОСОБА_52 повідомив, що такі будуть та він йому повірив на слово і почав роботи. Поставляв бетон, було залито три фундаменти, роботи почались весною 2010 р. ОСОБА_52 повідомив, що будується резиденція для президента до Євро-2012, мав підготувати кошторис і договори. В подальшому підписувались накладні, жодних угод та актів виконаних робіт, не було. Роботу виконував близько двох місяці, під обіцянки про перевід коштів та надходження траншів. Коли побачив, що розрахунку не буде припинив роботи та одержав від ОСОБА_50 та прораба ОСОБА_8 письмову розписку про факт виконаних робіт та їх вартість. Сума заподіяних йому збитків становить 47749,50 грн..

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11, пояснив, що є приватним підприємцем. Працював завідувачем магазину будівельних товарів. На початку березня 2010 р. до нього приїхав ОСОБА_50 з ОСОБА_9, взяли товар на незначну суму, розказували про забудову в с. Гійче. Через деякий час вони знову робили закупи та повідомили, що часто будуть купляти товар. Згодом, ОСОБА_9 та ОСОБА_50 закупили більше арматури та не розрахувались, казали, що на днях віддадуть гроші. Василь залишив номер телефону. Товар продавав без документів, записав на себе та в касу сплачував свої кошти. Через деякий час сам поїхав на будову, обвинувачені запевняли, що повернуть гроші. За деякий час зустрівся в Жовкві з ОСОБА_52, який віддав 4 тис. грн. Потім знову хотіли брати товар, коли він відмовився продавати, ОСОБА_9 приніс 8 тис. грн.. і його запевняли, що гроші будуть, тому він надав товар. Проте, в подальшому, коли сума заборгованості досягла 50 тис. грн., припинив постачання товару. У жовтні 2010 р. у Львові зустрівся з ОСОБА_9 та він передав йому 20 тис. грн., тому борг залишився 30 тис. грн. ОСОБА_52 дзвонив, запевняв, що гроші будуть, а потім перестав відповідати на дзвінки. Заборгованість за товар змушений був сплатив за власні кошти.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_12, даних ним в судовому засіданні, він працює приватним підприємцем. Весною 2010 р. будучи у важкому матеріальному становищі, в нього хворіли діти, мав намір продати б/у блоки в кількості 300 шт. та запропонував їх обвинуваченим. Василь з ОСОБА_52 приїхали до нього, вони порахували блоки та обумовили ціну 200 грн. за цілий блок разом з піщаною сумішшю. Коли приїхали за блоками, грошей не було, ОСОБА_52 казав, що працює в охороні президента. Коли він відмовився віддати блоки, ОСОБА_52 вдарив його в груди та під тиском змусив їх віддати. Грошей та розписки він не отримав. Через пів року, в червні 2010 р. ОСОБА_50 дав йому 2 тис. дол..США., тобто 16 тис. грн.. Заборгованість складає 56 тис. грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13, пояснив, що влаштувався до обвинувачених на роботу охоронцем. Працював з січня до травня 2011 р. Обіцяли зарплату 2500 грн. в місяць. Він прийшов з ним провели співбесіду, на наступний день сказали принести копію паспорта, трудову книжку та ідентифікаційний номер для укладення трудового договору, проте договору він не бачив та його ніхто з ним не знайомив. На початку квітня 2011 р., йому заплатили 1 тис. грн., яку приніс ОСОБА_48 про що він написав розписку, на початку травня дали ще 800 грн. Пізніше було визначено оплату 166 грн. в добу. Вівся журнал, була передача зміни, про що ставились підписи. При заборгованості зарплати, обвинувачені пояснювали, що були проблеми з коштами, які вчасно не передали з банку. Умови праці були нормальними, його ніхто не залякував. Заборгованість по виплаті зарплати складає 7579 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_38, пояснив, що у нього не було роботи. До нього зателефонував його знайомий ОСОБА_13 і запропонував роботу на охороні. Угоду з обвинуваченими він не укладав, документів в нього ніяких ніхто не вимагав. Йому повідомили, що будується база відпочинку. Працював на об'єкті, в охороні, з січня до липня 2011 р. Заробітна плата повинна була становити 2500 грн. в місяць, проте, в квітні заплатили лише 1000 грн., в травні 700 грн. Заборгованість по виплаті зарплати складає 8824 грн., розрахунок згідно журналу.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_37 даних ним в судовому засіданні, встановлено наступні обставини. Весною 2010 р. в с. Солонка познайомився з ОСОБА_50, який запросив його на роботу так як він мав свій екскаватор Атлас та два ОСОБА_69, які пригнав на будову. Старшим на будові був ОСОБА_52, а вразі його відсутності ОСОБА_50 Домовленість про оплату була 140 грн. за годину роботи екскаватора без врахування палива, придбання якого забезпечували обвинувачені. Роботу розпочав з 16.03.2010 р., оператором був ОСОБА_70 Пропонував укласти угоду, проте обвинувачений ОСОБА_52 відмовився, сказав, що розрахується. Облік він вів кожний день, записував скільки палива витрачено, скільки годин відроблено, складались відповідні акти-табелі, які в кінці дня підписував ОСОБА_50, крім того він робив записи в зошиті. В травні 2010 р. ОСОБА_52 акти-табелі забрав та казав, що віддасть гроші. 16.04.2010 р. ОСОБА_52 видав аванс 3500 грн. В подальшому в його адресу були погрози. Цивільний позов підтримує, згідно поданих розрахунків обвинувачені заборгували йому 56186 грн..

Потерпілий ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснив, що працює приватним підприємцем. До нього зателефонував ОСОБА_50, з яким раніше домовлявся відносно роботи. Після чого він особисто спілкувався з ОСОБА_52, домовлявся про об'єм робіт, заробітну плату, казав, що буде платити кожний день. ОСОБА_8 мав перевіряти роботи. Його бригадою в складі, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_61, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_58, ОСОБА_21 та інших, виконувались наступні роботи, а саме - кладка цегли, штукатурні, малярні, каналізаційні, дренажні, гідроізоляційні роботи, декоративна кладка каменю, Частково платились кошти, ОСОБА_21 був задоволений роботою. Побудували два цегляних будинки, використовували генератор, бетономішалку, риштовку, що належали ОСОБА_40 Укладати договори обвинувачені відмовлялись. Письмове виконання робіт не документувалось, все виконувалось на довірі. ОСОБА_68 мав передавати кошти, та призначив зустріч поблизу приміщення головної пошти в м. Львові. Попросив, щоб члени бригади підготовили розписки про повну оплату коштів. Коли він передав йому ці розписки ОСОБА_21 сів в машину і сказав що грошей вже не виплатить. Таким чином заборгованість перед бригадою, згідно проведеного ним розрахунку, складає 285087 грн.

Допитані в судовому засіданні потерпілі: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27., ОСОБА_28, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 вказали, що на будівництві працювали в бригаді ОСОБА_36 та повністю підтримали його покази. Зокрема, повідомили, суду, про обсяг та види виконаних ними робіт. Підтвердили, що їм частково було виплачено кошти за роботу через їх бригадира ОСОБА_36 Додали, що останній не міг не виплатити їм кошти, у випадку оплати обвинуваченими за виконану роботу. Розрахунок вартості виконаних робіт здійснював ОСОБА_36 та погоджував із обвинуваченими та такий вони підтримують. Поданий ОСОБА_56 цивільний позов, просять задовольнити.

Відповідно до показів потерпілих ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_32, які є жителями сіл Жовківського району, вони були запрошені обвинуваченим ОСОБА_50 на урочище для здійснення підготовчих робіт. Потерпілі пояснили, що ними здійснювались роботи по пересаджуванні саджанців з лісу, прибирання території, копання рову та інше. За домовленістю, за виконану роботу, вони повинні були отримувати по 100 грн. в день. Облік роботи вів ОСОБА_29 та кількість відпрацьованих годин записував у зошит. Вказали, що в перші дні їм оплачували за виконану роботу, зокрема, ОСОБА_31 та ОСОБА_32 вказали, що один раз їм було виплачено аванс в сумі по 100 дол. США. Підтвердили, що оплату проводив як ОСОБА_50 так і ОСОБА_52 Однак, згодом, останні перестали платити, обіцяючи їм провести в подальшому повний розрахунок, однак, такий не був зроблений і вони припинили роботу. ОСОБА_29 вказав, що заборгованість перед ним складає 3800 грн. , перед його дружиною ОСОБА_30 2440 грн. Потерпілі ОСОБА_31 та ОСОБА_32 підтвердили про розмір заборгованості, яка складає 4380 грн. та 2400 грн. відповідно.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_47 даних ним в судовому засіданні, він працює директором ТОВ «Мегамайстер». ОСОБА_40 та ОСОБА_9 разом із ОСОБА_50 приїжджали до нього та купляли різні будівельні матеріали, зокрема, придбали у нього бензиновий генератор, який згодом змінили на більш потужний. Про видачу товару він виписував рахунок-фактуру, який підписав ОСОБА_30 та як гарантію оплати залишив свій паспорт. ОСОБА_52 також, приїжджав до нього, представлявся працівником прокуратури та гарантував оплату за одержаний товар. Підтвердив, що розмір заборгованості складає, 21359 грн. Дану суму він вніс в касу, а гроші не отримав.

На підставі показів потерпілого ОСОБА_48 даних ним в судовому встановлено, що він по оголошенні в газеті знайшов роботу охоронцем. Про умови та оплату праці його ознайомив ОСОБА_52 Останній, вимагав бути в хорошій фізичній формі, наглядати за будовою, майстрами та технікою, вести облік в'їзду і виїзду людей та техніки на об'єкті. Він працював в охороні разом із ОСОБА_39 та ОСОБА_49 в період з травня 2010 р. по серпень 2011 р. Обвинувачені забезпечили їх форменим одягом. Оплата праці була визначена по 166 грн. в день. Перша зарплата була в сумі 1500 євро, її вони поділили між собою і по 500 євро кожному. Крім того, додав, що ОСОБА_52 перекинув на рахунок в Приватбанк 4300 грн., коли в нього народився син. Вказав, що ОСОБА_52 постійно обіцяв їм провести повний розрахунок та неодноразово погрожував фізичною розправою. Підтвердив, що заборгованість перед ним складає 40962 грн.

Покази ОСОБА_48 підтвердили в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_49, ОСОБА_39 та вказали, що обвинувачені не повністю провели з ними розрахунок.

На підставі показів потерпілого ОСОБА_40 даних ним в судовому засіданні, він являється приватним підприємцем. Працював у ОСОБА_52 з 16.03.2010 р., вони казали, що будується відпочинковий комплекс. На роботу його запросив ОСОБА_37 На будову він привіз і собою наступну техніку: три камази, бульдозер ДТ 75, екскаватор Атлас. ОСОБА_68, пояснив, що він буде фінансувати, а ОСОБА_49 з ОСОБА_9 будуть старшими по будівництву. Оплата праці мала бути погодинно, мали платити за роботу вантажівки 130 грн./год.., бульдозера 150 грн./год.., екскаватора 180 грн./год. За весь період роботи, ОСОБА_9 заплатив 10 тис. грн.. Заборгованість складає 423385 грн. Години роботи водії рахували самі і підписували талони замовлень у ОСОБА_49 та ОСОБА_9, а згодом у ОСОБА_8. Жодних угод ніхто з обвинувачених не хотів укладати та він не бачив ніяких дозвільних документів на будівництво. Коли почалась заборгованість з виплатами, хотів йти з будови, але ОСОБА_52 обіцяв, що заплатить, а потім сказав, якщо він забере техніку то взагалі не заплатить йому.

На підставі показів потерпілого ОСОБА_41 даних ним в судовому засіданні, встановлено, що останній являється власником магазину будівельних матеріалів. В 2010 р. до нього звернувся ОСОБА_50 та купляв у нього товар для будівництва, згодом, просив давати товар під запис. Будівельні матеріали, які давав під виплату він записував в зошит. Сума заборгованості за неоплачений товар, складає 5722 грн.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_42, пояснив, що є приватним підприємцем, займається виготовленням дерев'яних вікон та дверей. В кінці серпня 2010 р. його працівник ОСОБА_71 повідомив, що є замовник на вікна та двері, ОСОБА_52 після чого він попросив його зробити необхідні заміри. ОСОБА_71, повернувся, казав, що обвинуваченим проводиться серйозне будівництво. Жодних договорів вони не укладали, все було на чесному слові. 22.09.2010 р. йому передали 39700 грн., від ОСОБА_52 за роботу. 23.11.2010 р. двері в кількості шести та двадцять вісім віконних блоків були встановлені. Ще винні 223 400,08 грн., згідно актів виконаних робіт та накладних.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_43 даних ним в судовому засіданні, встановлено, що в липні 2010 р. ОСОБА_8 запросив його на будову де він разом з іншими робочими заливали бетон та укладали бетонні блоки. В бригаді також були ОСОБА_72, ОСОБА_44, ОСОБА_55 та інші. ОСОБА_40 був одним із керівників на будові, а також, ОСОБА_50, Книга та ОСОБА_8. Він пропонував ОСОБА_52 укласти угоду, однак, він відстрочував її підписання. Роботу виконували на протязі трьох тижнів. Ним було складено акт виконаних робіт, виплатили лише 8000 грн. Гроші отримав в присутності ОСОБА_8, про що надав відповідну розписку. Пізніше зустрічався з обвинуваченим ОСОБА_52, він обіцяв виплатити заборгованість, проте по даний час не віддав кошти. Заборгованість складає 18280 грн.

Його пояснення підтримав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_44 надавши аналогічні покази.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_45 пояснив, що працює приватним підприємцем. З вересня по жовтень 2010 р. по усній домовленості з ОСОБА_50, він надав в оренду екскаватор навантажувач. Про оренду техніки він домовлявся з ОСОБА_9, та ОСОБА_50 Погодили, що оплата за оренду буде становити 180 грн./год., куди входили робота техніки та тракториста, пальне закупляв замовник. Облік годин роботи вів його тракторист. Йому заборгували 43740 грн.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_46, пояснив, що працює виконробом «Укрсвіт». Був бригадиром своєї бригади, з ними також працював ОСОБА_53, ОСОБА_54 та інші. На роботу запросив ОСОБА_8. Коли приїхали на будову в с. Гійче зустрілись з ОСОБА_50 та домовились про роботу. Зробили розбивку фундаменту, виготовили опалубку і залили суміш бетону, проте їм не заплатили за виконану роботу, вартість якої склала 8500 грн., після чого вони пішли з будівництва. З людьми з бригади він розрахувався власними коштами. Вважає, що з ним, мають розрахуватись замовники, а саме, обвинувачені.

Згідно показів свідка ОСОБА_73 даних ним у судовому засіданні встановлено, що він працює в інспекції охорони земель. Разом з працівниками УБОЗ входив в склад комісії по боротьбі з економічними правопорушеннями. Оглядали земельну ділянку на території с.Волиця. Підтримує акт який підписував, в ньому підтверджується, що були викопані рови та проводились інші роботи. Їм не було представлено документів на земельну ділянку, дозволу на будівництво не було.

Згідно показів свідка ОСОБА_74 даних ним у судовому засіданні встановлено, що він входив до складу комісії, був головним спеціалістом відділу регуляторної політики землекористування та експлуатації надр управління ОНПС у Львівській області. Головою комісії був ОСОБА_75 Здійснювали огляд веденого будівництва.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_76 він працює помічником адвоката. На час вищевказаних подій працював і виконував обов'язки начальника охорони. підтримує акт, який ним був складений в складі комісії. Земельна ділянка не була належним чином документально оформлена. Не було державного акту на землю. Обвинувачені, права на користування земельною ділянкою не мали.

На підставі показів свідка ОСОБА_77 даних ним в судовому засіданні, встановлено, що вона працювала в Жовківській райдержадміністрації, головним архітектором та була в складі комісії, виїжджала на територію будівництва, складала акт про обстеження території, який підтримує. Дозволу на виконання будівельних робіт, у обвинувачених, не було. Містобудівне обґрунтування було підставою лише для виділення земельної ділянки під певні цілі, однак, не давало право на будівництво.

Згідно показів свідка ОСОБА_78 даних ним у судовому засіданні вбачається, що він працює завідувачем Жовківського райвідділу лабораторних досліджень. У 2010 р. був членом комісії для огляду земельної ділянки в с. Волиця. Підтримує складений акт. Документів на земельну ділянку ОСОБА_52 не представив. Висновок про проектування землеустрою ним не виготовлявся.

З показів свідка ОСОБА_79 встановлено, що вона являється землевпорядником в с. Волиця. У Волицьку сільську раду звернулось 10 чоловік із заявами про надання їм земельних ділянок. У лютому 2010 р. їм відмовили, оскільки сільська рада не надає земельних ділянок, які знаходяться поза межами населеного пункту.

Показаннями свідка ОСОБА_75 стверджується, що він з 08.07.2010 по 26.04.2012 р. працював заступником голови Жовківської РДА. 20.04.11 виїжджав на земельну ділянку, ОСОБА_50 представив містобудівне обґрунтування, яке носило характер погоджувальних матеріалів та не було затверджено Жовківською РДА. ОСОБА_50 не представлено державного акту та дозволу на ведення будівництва. Таким чином вказаним актом було зафіксовано самовільне захоплення земельної ділянки та самовільне будівництво на ній, крім цього представлене ОСОБА_50 містобудівне обґрунтування не відповідало реальному будівництву, що велося на ділянці, а також ОСОБА_50 не було представлено протоколу проведення громадського обговорення містобудівного обґрунтування Волицької сільської ради, що послужило підставою в подальшому у відмові Жовківської РДА у затвердження вказаного містобудівного обґрунтування.

Згідно показів свідка ОСОБА_80 даних ним в судовому засіданні, вбачається, що він являється приватним підприємцем, директором «АБС». В січні 2010 р. познайомився з ОСОБА_52, він будував будинок і попросив зробити робоче креслення будівництва. Він повідомив, що необхідно додати ряд документів: акт права власності на земельну ділянку, топографічний план, гідрегологічний висновок стану ґрунтів, на основі яких він міг розробити проектну документацію. ОСОБА_52 сказав, що довезе документи і попросив зробити проект креслення, проте він не був до оформлений і не давав права на будівництво.

З показів свідка ОСОБА_81 даних ним в судовому засіданні, вбачається, що він являється адвокатом та фахівцем в галузі земельного права. Восени 2010 р. надавав правову допомогу, в правових питаннях ОСОБА_52 Вважає, що оформлення документів на земельну ділянку було затягнуто з вини Жовківської райдержадміністрації. Факту самозахоплення земельних ділянок немає, мало місце лише їх використання без належних документів. Обвинуваченим створювались штучні перешкоди в оформленні документів. В 2011 р. він роз'яснював ОСОБА_52, що будівництво вони розпочали незаконно.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_82 даних ним в судовому засіданні, він працює вчителем фізичного виховання в с. Гійче. Знав про те, що ведеться будівництво, знайомий з ОСОБА_52 з дитинства. Допомагав завозити будівельні матеріали, залучали його ОСОБА_50, ОСОБА_52 та ОСОБА_80. Не знав хто являється замовником будівництва. Кошти йому надавали лише на пальне, оплати не брав так як обвинувачені були сусідами.

З показів свідка ОСОБА_83 даних ним в судовому засіданні, вбачається, що він 15.03.2010 р. приїхав на об'єкт. Книга та ОСОБА_40 говорили, що буде багато роботи. ОСОБА_52 обіцяв кожний тиждень розраховуватись, працювали по 10-12 годин. Він працював на екскаваторі, копав рови, возив грунт, викопував котловани. ОСОБА_50 керував роботою, відслідковував відпрацьований час. Крім того, він записував у блокнот скільки відпрацював. Техніка належала ОСОБА_40 ОСОБА_52 давав йому кошти в сумі 100-200-300 грн. як премію за добре виконану роботу, зарплату ніхто не виплатив.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_84 даних ним в судовому засіданні, він працює екскаваторником на цегляному заводі. У 2010 р. йому зателефонував колега ОСОБА_85 і сказав загнати бульдозер в с. Гійче, там його мали зустріти. Працювати його запросив ОСОБА_86. Завдання щодо роботи давались кожного ранку, ОСОБА_37 перевіряв чи виконана робота та виплачував кошти. Вівся облік годин роботи, який передавався ОСОБА_37. Суму заробітку узгоджував з ОСОБА_86. В загальному йому заплатили 2800 грн., які передав ОСОБА_80, і по 100 грн., 200 грн., 300 грн. давали на дорогу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_55, пояснив, що в період вищевказаних подій працював бетонником, заливав бетонну основу для басейну у першому будинку та фундамент у другому будинку. Наймав його ОСОБА_87, договір не укладався. Об'єм роботи надавав ОСОБА_87, а замовником був ОСОБА_52 Його лише годували, а грошей не давали, ОСОБА_52 погрожував, що нічого не заплатить. ОСОБА_87 в травні 2010 р. передав лише аванс в розмірі 600 грн.

Аналогічні за змістом покази в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_72 та Євчак.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_54 даних ним в судовому засіданні, на даний час, він не працює. В 2010 р. працював на будові в с. Гійче, в бригаді ОСОБА_46. Ставили щити, заливали бетон, робили роботи по фундаменту. Бригадир давав кошти на дорогу. На будові працювали 7-8 днів. ОСОБА_52 знав, але за роботу з ним не домовлявся.

Із показів свідка ОСОБА_88 даних ним в судовому засіданні встановлено, що він є пенсіонером. З квітня по листопад 2010 р. працював на будові в с. Гійче, готував розчин бетономішалкою. Йому казали, що будуть платити по 100 гривень в день, договір не підписували. Кошти в сумі 5300 грн., які передав ОСОБА_52, заплатив Тіхоноглазов, роботою керував ОСОБА_8. Розписку писав на 8 тис. гривень.

Свідок ОСОБА_89 в судовому засіданні пояснив, що працював на будові, на автокрані, належному ОСОБА_90, який ОСОБА_40 взяв в оренду. Під час виконаних робіт, він заповнював маршрутні листи, які підписував ОСОБА_50 За виконану на будові роботу, коштів йому ніхто не заплатив.

Свідок ОСОБА_91 в судовому засіданні, підтвердила, що нею були передані в оренду ОСОБА_40 два автомобілі Камаз. Автомобілі знаходились на будові в урочищі «За рудою» в період з 15.03. по 15.07. 2010 р. За оренду автомобілів з нею не провели повний розрахунок.

Такі покази підтримав свідок ОСОБА_92

З показів свідка ОСОБА_93 даних ним в судовому засіданні, встановлено, що такий працював на посаді водія у ОСОБА_40. Виконуючи роботи на будові в урочищі, він заповняв документ про відпрацьовані години. Додав, що він повністю не отримав заробітної плати. Зазначив, що одноразово отримувам премію від ОСОБА_52

Покази потерпілого ОСОБА_42, підтвердив свідок ОСОБА_71, який в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2010 р. допомагав останньому на виробництві. До них через ОСОБА_94 звернувся ОСОБА_52 із замовленням вікон. Він приїжджав на будову, робив заміри та оформляв бланк замовлення, який підписав ОСОБА_8. Виконавши замовлення він встановив вікна. Акти виконаних робіт, обвинувачені не підписали та усно гарантували оплату.

Свідок ОСОБА_94 підтвердив покази свідка ОСОБА_71 та повідомив, що ОСОБА_52 через нього передав завдаток на виготовлення вікон в розмірі 37000 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_95 даними ним в судовому засіданні, стверджується, що у його власності перебуває автомобіль «Фольксваген-бортовий». За дорученням ОСОБА_42 він здійснив перевезення вікон та дверей на будову, що знаходилась в урочищі «За рудою» в Жовківському районі. Оскільки замовлення було великим, він перевозив вказані віконні та дверні конструкції неодноразово, у період з вересня по кінець листопада 2010 року. Крім того, підтвердив факт встановлення вікон, наявність охорони, техніки та будівельних бригад на об'єкті.

З показів свідка ОСОБА_86 даних ним в судовому засіданні, вбачається з квітня 2010 р. він працював на посаді водія. На будову в урочищі його запросив ОСОБА_37 Виконуючи роботу, він підписував документи про облік робочого часу та передав їх ОСОБА_37. За виконану ним роботу з ним повністю не розрахувалися.

З показів експерта ОСОБА_96, даних ним в судовому засіданні, встановлено, що останній підтримав складений висновок судово-інженерно-технічної експертизи та додатково пояснив, що при проведенні експертизи ним була обрахована та зазначена у висновку площа земельної ділянки, яка зайнята під будівництво будинків. Підтвердив, що будівництво є незавершеним. Крім того, зазначив, що при визначені вартості робіт із залученням техніки він виходив із методики розрахунку визначених державою цін. Зазначив, що фактичні комерційні ціни можуть бути вищими.

Довідкою по матеріалах перевірки щодо самовільного зайняття земельної ділянки на території Волицької сільської ради Жовківського району в урочищі «За рудою» встановлено, що ОСОБА_50 на самовільно зайнятій земельній ділянці загальною площею 1,73 га організовано будівництво будівель та споруд, здійснено використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, чим державі завдано збитків, які більше ніж в сто разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

(Т.1 а.м.к.п. 62)

З протоколу огляду місця події та фото таблиці від 10.03.2011 р., встановлено, що місцем події являється земельна ділянка за межами населеного пункту Волицької сільської ради Жовківського району в урочищі «За рудою» орієнтовною площею 1,65 га., яку по периметру обкопано ровом глибиною 1,5-1,8 м. та шириною 3 - 3,5 м. Проведено будівництво двох капітальних будівель та проведено підготовчі роботи по облаштуванню фундаменту орієнтовними розмірами 10 м. х 20 м. Шляхом облаштування рова та проведення будівельних та земельних робіт знищено ґрунтовий покрив на більшій частині земельної ділянки (орієнтовно 1,3 га).

( Т.1 а.м.к.п. 63-69)

Протоколом огляду місця події та фото таблицями від 29.05.2012 р., встановлено, що на земельній ділянці розташованій в урочищі «За рудою» на території Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області збудовано два цегляних будинки. Перший будинок являє собою споруду неправильної форми. Будинок складається з підвального першого та мансардного поверхів. Другий будинок розташований на відстані 50 метрів від першого будинку у східному напрямку та являє собою будинок неправильної форми; ? частина будинку виконано з дерев'яного зрубу; будинок складається з підвального першого та мансардного поверхів.

( Т.1 а.м.к.п. 191-201)

Розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття родючого шару ґрунту без спеціального дозволу визначено, що загальний розмір заподіяння шкоди на земельній ділянці площею 1,4 га на якій вчинено зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу з врахуванням нормативних витрат від знищення ґрунтового покриву та коефіцієнтом індексації становить 21 478,01 грн.

( Т.1 а.м.к.п. 75)

Розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки визначено, що загальний розмір заподіяння шкоди на земельній ділянці площею 1,73 га з врахуванням середньорічного доходу, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1 грн./га, коефіцієнту функціонального використання земель, визначений у додатку №4 та коефіцієнту індексації становить 3335,48 грн.

( Т.1 а.м.к.п. 76)

Розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням визначено, що загальний розмір заподіяння шкоди на земельній ділянці площею 1,73 га з врахуванням коефіцієнту для врахування частки середньорічного доходу, середньорічного додаткового доходу згідно додатку 8, середньорічного доходу, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1 грн./га, коефіцієнта що застосовується для врахування природоохоронної відмінності та коефіцієнту індексації становить 27 860,30 грн.

( Т.1 а.м.к.п. 77)

Відповіддю заступника начальника Головного управління Держкомзему у Львівській області - Головою комісії з проведення реорганізації від 31.05.2011 року № 01-16/12-3464, встановлено, що за результатами перевірки встановлено самовільне використання земельної ділянки в урочищі «За рудою» на території Волицької сільської ради Жовківського району площею 1,73 га ОСОБА_50 не за цільовим призначенням, що завдало державі шкоду.

( Т.1 а.м.к.п. 78)

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.05.2011 року встановлено, що ОСОБА_50 самовільно зайнято земельну ділянку загальною площею 1,73 га., яка обкопана ровом, і на якій здійснюється будівництво будівель, на території Волицької сільської ради в урочищі «Біля рудки» та проведено земельні роботи по будівництві водоймища, яке приминає до меліоративного каналу. На земельній ділянці загальною площею 1,35 га знищено ґрунтовий покрив без спеціального дозволу. Земельна ділянка загальною площею 1,73 га відноситься до земель сільськогосподарського призначення, використовується не за цільовим призначенням.

( Т.1 а.м.к.п. 80)

Актом обстеження земельної ділянки урочищі «Біля рудки» на території Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області від 20.04.2011 року встановлено що на землях запасу Волицької сільської ради, на земельній ділянці орієнтовною площею 1,6 га зведено дві будівлі та встановлено три дерев'яні збірно-розбірні конструкції площею до 10 м. кВ. В контурі даної земельної ділянки прорито канали та здійснено втручання в існуючу меліоративну мережу.

( Т.1 а.м.к.п. 93)

Розпорядженням Голови Жовківської районної державної адміністрації від 15.03.2010 року №293 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га у власність ОСОБА_50 для індивідуального дачного будівництва в урочищі «Біля рудки» на території Волицької сільської ради, а також на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

( Т.1 а.м.к.п. 95)

Відповіддю начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 15.03.2011 року встановлено, що інспекцією ДАБК у Львівській області з 2009 року по дату документа, дозволи на виконання будівельних робіт фізичними та юридичними особами на території Волицької сільської ради Жовківського району не видавалися.

( Т.1 а.м.к.п. 108)

Розпорядженнями Голови Жовківської районної державної адміністрації від 15.03.2010 року №2013 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га у власність ОСОБА_50, ОСОБА_97, ОСОБА_66, ОСОБА_69, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103 для індивідуального дачного будівництва в урочищі «Біля рудки» на території Волицької сільської ради, а також на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

(Т. 1 а.м.к.п. 152-162)

Висновком «Про погодження містобудівного обґрунтування розміщення земельної ділянки під квартал індивідуального дачного будівництва в ур. «Біля рудки» Волицької сільської ради Жовківського району від 21.07.2010 року № 10/3371 погоджено містобудівне обґрунтування розміщення земельної ділянки загальною площею 1,0000 га зазначеним вище громадянам при умові долучення до матеріалів погодження проекту відведення висновку спеціалізованої організації щодо наявності пам'яток археології на даній земельній ділянці.

(Т. 1 а.м.к.п. 165-167)

Рішеннями №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15 Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області «Про надання згоди на відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва» від 11.03.2010 року громадянам ОСОБА_50, ОСОБА_97, ОСОБА_66, ОСОБА_69, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103 було вирішено звернутися до комісії з розгляду питань пов'язаних з погодженням документації із землеустрою Жовківської РДА, для надання земельної ділянки під індивідуальне дачне будівництво в урочищі «За рудою», яка знаходиться за межами населеного пункту в селі Волиця Жовківського району площею по 0,10 га кожному.

(Т.1 а.м.к.п. 171-176)

Заявами ОСОБА_50, ОСОБА_97, ОСОБА_66, ОСОБА_69, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103 встановлено, що останні звернулися до сільського голови Волицької сільської ради із проханням виділити земельну ділянку під будівництво дачного будинку в урочищі «Руда» та про затвердження містобудівного обґрунтування для розміщення індивідуального дачного будівництва в урочищі «Біля Рудки». Рішеннями Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області від 11.03.2010 року вищевказаним особам було надано згоду на відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва та рекомендовано звернутися до комісії з розгляду питань пов'язаних з погодженням документації із землеустрою Жовківською РДА, для надання земельної ділянки під індивідуальне дачне будівництво в урочищі «За рудою».

(Т.2 а.м.к.п. 21-61)

Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт №15/1-ф від 26.01.2012 року встановлено, що на земельній ділянці на території Волицької сільської ради Жовківського району за межами населеного пункту в урочищі «За рудою», яка не надана у приватну власність чи користування, знаходяться об»єкти будівництва. Зведені дві будівлі складної конфігурації в плані та три дерев»яні будівлі з влаштуванням фундаментів. Вказані будівельні роботи проведені в порушення ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

(Т.2 а.м.к.п. 176-177)

Протоколом огляду документів від 22.02.2013 року визначено перелік накладних виданих потерпілому ОСОБА_10 в яких вказано кількість будівельних матеріалів та їх вартість.

(Т.4 а.м.к.п. 117)

З представлених накладних виписаних ПП ОСОБА_10 в період з 8.03.2010 р. по 18.05.2010 р. вбачається, об'єм та вартість матеріалів, зокрема, бетону та щебеню, які були ним на будівництво в урочище «За рудою».

Розпискою від ОСОБА_50 довіреної особи та рідного брата ОСОБА_52 про те, що в урочищі «Руда», залито фундамент в землю з бетону, взятого у ПП ОСОБА_10, монтажні роботи припиняться на 21 день до повного затвердіння бетону, підписана ОСОБА_50 та ОСОБА_8

Списком робітників, які виконували роботи в двох будинках в с. Урочищі Руда Жовківського району протягом 15.09.2010 року по 18.11.2010 року вказано: штукатурів - ОСОБА_28, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_57; дренажників - ОСОБА_25, ОСОБА_58 та ОСОБА_90; мулярів - ОСОБА_59, ОСОБА_24 та ОСОБА_61; гідроізоляційників - ОСОБА_16 та ОСОБА_17; бетонників -ОСОБА_18 та ОСОБА_62; даховиків - ОСОБА_15, ОСОБА_33, ОСОБА_104, ОСОБА_35 та ОСОБА_105 Всі роботи виконувалися під керівництвом прораба ОСОБА_8

(Т.3 а.м.к.п. 114)

Актом виконаних робіт в двох будинках в с. Урочище Руда Жовківського району вказано перелік виконаних робіт із зазначенням загальної вартості на них.

(Т.3 а.м.к.п. 115-116)

Протоколом слідчого експерименту від 16 лютого 2013 року встановлено, що потерпілими ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32, було вказано на будинок де велося будівництво, також вказано на територію на якій виконувалися ряд будівельних робіт ними та особами з якими вони працювала, почищено гектар лісу, завезено землю, та вказано на два наявні будинки, в яких вони виконували загально-будівельні та оздоблювальні роботи.

(Т.4 а.м.к.п. 31, 52, 67, 83)

Протоколом огляду документів від 22.02.2013 року встановлено, що видані потерпілим ОСОБА_37 два зошити виробництва ТзОВ РПА «БРІСК» в обкладинках, зеленого кольору у якому прошито 55 аркушів з рукописним текстом із зазначенням часу та кількості виданих коштів на поточні витрати в тому числі на пальне в період з 15.03.2010 року по 21.05.2010 року, та рожевого кольору в якому прошито 58 аркушів з рукописним текстом із зазначенням часу та кількості виданих коштів на поточні витрати в тому числі на пальне в період з 25.05.2010 року по 06.10.2010 року, оглянуті в судовому засіданні.

(Т.4 а.м.к.п. 157)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2013 року свідком ОСОБА_37 було вказано на місце виконання ним та його бригадою будівельних робіт, а також детально встановлено про обставини знайомства із ОСОБА_52 та їхньої подальшої співпраці. ОСОБА_37 було вказано про недобросовісність ОСОБА_52 по відношенню до нього та інших робітників, а також про несплату за виконану роботу. Фототаблицями вказується на місця, де відповідно до пояснень ОСОБА_37 проводилися будівельні роботи, а також дорога до вказаного місця.

(Т.4 а.м.к.п. 150-153)

Свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_6, встановлено, що власником бульдозера марки Д-606 із реєстраційним номером НОМЕР_3 є ОСОБА_106.

(Т.4 а.м.к.п. 172)

Свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_7, встановлено, що власником екскаватора марки АТLAS 1404 із реєстраційним номером НОМЕР_2 є ОСОБА_40.

(Т.4 а.м.к.п. 174)

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, встановлено, що власником КАМАЗа модель 5511 із реєстраційним номером НОМЕР_5 є ОСОБА_91.

(Т.4 а.м.к.п. 195)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2013 року встановлено, що свідок ОСОБА_40 вказав на місце проведення будівельних робіт, та два будинки, що розташовані на земельній ділянці, де проводилися будівельні роботи. Ним було зазначено про обставини домовленості між ним та ОСОБА_52 Також він перелічив список виконаних робіт, всю техніку, на якій виконувалися будівельні роботи та водіїв, що там працювали. ОСОБА_40 вказав що брати ОСОБА_52 не сплатили за виконані особисто ОСОБА_40 роботи 423 385 грн.

(Т.4 а.м.к.п. 184)

Ліцензією Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України серії АВ №383747, встановлено ОСОБА_91 було надано дозвіл здійснення господарської діяльності, а саме: надання послуг перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі).

(Т.4 а.м.к.п. 194)

Ліцензійними картками до ліцензії серії АВ №383747 що діє до 20.11.2012 року, встановлено, ОСОБА_91 надано дозвіл на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом загального користування на автомобілях: марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 строком дії з 30.11.2007 року по 20.11.2012 року та марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 строком з 03.03.2009 року по 20.11.2012 року.

(Т.4 а.м.к.п. 197)

Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_9 ОСОБА_107 зареєстрована фізичною особою-підприємцем під номером 2 398 000 0000 002924 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

(Т.5 а.м.к.п. 11)

Накладною №12 від 16 травня 2011 року виданою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_107 на ім'я ОСОБА_50 вказано перелік придбаних товарі на суму 5722,20 грн.

(Т.5 а.м.к.п. 12)

Розрахунком заборгованості встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_52 по будівництві майнових будинків складає 185 234 грн. Розрахунком заборгованості по поставці фундаментних блоків встановлено, що заборгованість за вказані роботи складає 10 050 грн.

(Т.5 а.м.к.п. 42)

Розрахунком облаштування цегляної кладки, встановлено що в липні 2010 року за виконувані бригадою ОСОБА_108 роботи нарахована заборгованість в розмірі 12 871 грн. За роботи з влаштування опалубки під заливку бетоном, що виконувалися в серпні 2010 року бригадою ОСОБА_67 заборгованість складає 6360 грн. За виконання робіт з влаштування цегляної вкладки та інших робіт з липня по жовтень 2010 року, виконуваних бригадою ОСОБА_109 заборгованість складає 148 970 грн.

(Т.5 а.м.к.п. 43)

За виконання робіт з влаштування цегляної вкладки та монтажу блоків в червні 2010 року, виконуваних бригадою ОСОБА_110, встановлено, що заборгованість за вказані роботи становить 8703 грн.

(Т.5 а.м.к.п. 44)

За виконання робіт з влаштування фундаментів основного будинку, що виконувалися в травні 2010 року бригадою ОСОБА_46 заборгованість складає 8000 грн. За виконання робіт з влаштування бетонних підготовок по основному будинку та по допоміжному будинку, що виконувалися в серпні 2010 року бригадою ОСОБА_43 заборгованість складає 26 280 грн.

(Т.5 а.м.к.п. 45)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2013 року встановлено, що свідок ОСОБА_43 вказав на місце знаходження земельної ділянки, де виконувалися будівельні роботи, а також на два будинки, що розташовані на земельній ділянці, де ним та його бригадою проводилися будівельні роботи. Із його розмов із ОСОБА_52 щодо оплати за виконану роботу, останній постійно обіцяв повну оплату, однак так і не оплатив виконані роботи, внаслідок чого заборгував ОСОБА_51 18 280 грн. за виконані роботи.

(Т.5 а.м.к.п. 127)

Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №719025 встановлено, що зареєстровано, як юридична особа Товариство з обмеженою відповідальність «Мегамайстер-плюс» із ідентифікаційним кодом юридичної особи 37278390.

(Т.5 а.м.к.п. 144)

Рахунком-фактурою №0908/1 від 09.08.2010 року встановлено, що ОСОБА_9 у ТОВ «Мегамайстер-Плюс» було придбано товарів для будівництва на загальну суму 14 670,51 грн. та від 29.09.2010 р. за № 15 на бензиновий генератор вартістю 19800 грн., отримувач ОСОБА_9

(Т.5 а.м.к.п. 146, 222)

Актом виконаних робіт в двох будинках в с. Урочище Руда Жовківського району встановлено, що вартість робіт по каналізації будинку №1 становить 534 долари США (4250 грн.), вартість робіт мулярів 1- го та 2-го будинків становить 1293 долари США (10280 грн.), вартість робіт на терасі в першому будинку становить 50 долари США (4000 грн.), вартість дренажних робіт становить 6188 доларів США (49200 грн.), вартість харчування за три тижні на 15 осіб становить 452 долари США (3600 грн.), а всього на загальну суму 8970 доларів США. Вартість штукатурних робіт в басейні першого та другого будинків становить 10 100 доларів США (80 203 грн.). Вартість робіт на даху 1-го та т2-го будинків становить 21 235 доларів США.

(Т.6 а.м.к.п. 13-14)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2013 року встановлено, що свідком ОСОБА_36 вказав на місце де велося будівництво, дерев'яний будинок охорони, а також на два будинки що розташовані на земельній ділянці, де ним та його бригадою проводилися будівельні роботи. Свідок вказав, що він разом із ОСОБА_28, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_57, ОСОБА_25, ОСОБА_58, ОСОБА_26, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_62, ОСОБА_15, ОСОБА_33, ОСОБА_104, ОСОБА_35, ОСОБА_34 виконував будівельні роботи. Заборгованість ОСОБА_52 перед ним та його бригадою становить 379040 грн., що еквівалентно 47 380 доларів США.

(Т.6 а.м.к.п. 104)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 лютого 2013 року, встановлено, що потерпілим ОСОБА_38 вказано на дорогу до місцезнаходження земельної ділянки, де він працював охоронцем у місці проведення будівельних робіт. Також потерпілий вказав на два будинки, що розташовані на земельній ділянці, яку він охороняв. Також він вказав про обставини влаштування на роботу охоронцем на вказаній земельній ділянці та подальшої його трудової діяльності. Старшим серед них охоронцем був ОСОБА_48 Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_111 становить 8 824 грн. Фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту встановлено, що потерпілим вказано на напрямок руху до земельної ділянки в урочищі «За Рудою» Волицької сільської ради Львівської області, а також на будинок для охорони та заїзд на земельну ділянку, де він здійснював охорону будівельних робіт.

(Т.7 а.м.к.п. 122-124)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2013 року встановлено, що потерпілим ОСОБА_13 вказано на місце де він працював охоронцем під час проведення будівельних робіт. Крім того, потерпілий вказав на місце знаходження дерев'яного будинку зі зрубу для охорони. Також потерпілий вказав на другий будинок зі зрубу, розташований поруч з лісом. Після цього потерпілий вказав на два будинки, що розташовані на земельній ділянці, яку він охороняв. Також повідомив, що через оголошення в пресі він знайшов роботу охоронця. Там він працював по змінах, чергуючись з ОСОБА_48 ОСОБА_50 обіцяв, що оплатить за роботу після закінчення судового процесу, однак так розрахувався з ним, внаслідок чого заборгував потерпілому 7579 грн. Фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту встановлено, що потерпілим ОСОБА_13 вказано на напрямок руху до земельної ділянки урочищі «За рудою» Волицької сільської ради Львівської області, а також на будинок для охорони та два будинки, де він здійснював охорону будівельних робіт.

(Т.7 а.м.к.п. 138-141)

Листом Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 11.06.2012 року №728/4-10-8, встановлено, що за ОСОБА_45 на обліку в 2010 році знаходилася наступна спецтехніка, яка на даний момент знята з обліку: екскаватор-навантажувач марки JCB 3CX, який знятий з обліку 04.05.2011 року, а також навантажувач марки JCB 170, який знятий з обліку 13.12.2010 року.

(Т.7 а.м.к.п. 54)

Протоколом огляду речових доказів від 08.06.2012 року встановлено, що в присутності приватного підприємця ОСОБА_42, були оглянуті документи, які були ним надані, а саме: прибутковий касовий ордер №27 від 22.09.2010 року на суму 39 700 грн., про прийняття ПП ОСОБА_42 від ОСОБА_52 авансу за віконні блоки, накладну №4 від 23.11.2010 року на суму 263 100,08 грн., замовлення від 02.09.2010 року на виготовлення 29 віконних та дверних конструкцій на 7 арк., додаткове замовлення від 02.09.2010 року на виготовлення 5 віконних та дверних конструкцій на 1 арк., розрахунок вартості матеріалів станом на вересень 2010 року на 1 арк., специфікація на замовлення №17 від 02.09.2010 року на 11 арк.

(Т.7 а.м.к.п. 76)

Накладною №4 від 23.11.2010 року встановлено, що ОСОБА_52 придбано у ФОП ОСОБА_42 віконні та дверні блоки, разом із вартістю установки на загальну суму 263100,08 грн.

(Т.7 а.м.к.п. 77)

Додатковими замовленнями ПП ОСОБА_42 від 02.09.2010 року уточнено конкретні розміри віконних конструкції, а саме: висоту, ширину, колір та кількість. Замовлення було здійснено ОСОБА_52 через ОСОБА_8 Даним замовленням схематично уточнено приблизне відкривання дверей. Також вказано приблизну вартість матеріалів затверджену ФОП ОСОБА_42 станом на вересень 2010 року, яка склала 198 978,01 грн.

(Т.7 а.м.к.п.78-86 )

Фототаблицями будинків в урочищі «За Рудою» підтверджується, що вище вказане замовлення від 02.09.2010 року було виконано, замовлені віконні конструкції були вмонтовані в будівлі.

(Т.7 а.м.к.п.87-88 )

Довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_42 від 15.06.2012 року стверджується, що станом на 15 червня 2012 року по замовленні №17 від 01 вересня 2010 року за фізичною особою ОСОБА_52 рахується заборгованість в сумі 215 950,00 грн. за віконні та дверні блоки в кількості 34 шт. та 7450,08 грн. за установлення вищевказаних віконних та дверних блоків. Загальна сума боргу становить 223 400,08 грн.

(Т.7 а.м.к.п.91)

Довідкою УОТЗ ГУМВСУ у Львівській області № 25/73 від 31.01.2013 року стверджується те, що між абонентами ОСОБА_50 (067 178 97 07, 098 311 44 11) та ОСОБА_52 (067 231 36 12, 098 561 09 48) зафіксовано 3031 з»єднань. Також вказаною довідкою стверджується що, між ОСОБА_50 та наступними абонентами: ОСОБА_48 зафіксовано 411 з'єднань, ОСОБА_8 1251 з'єднання, ОСОБА_40 591 з»єднання, ОСОБА_36 365 з»єднань, ОСОБА_9 5419 з'єднань, ОСОБА_39 435 з»єднань, ОСОБА_12 72 з»єднання, ОСОБА_37 106 з»єднань, ОСОБА_112 53 з»єднання, з рештою запитуваних абонентів з»єднань або не зафіксовано або була незначна їх кількість. Крім того, вищезазначеною довідкою стверджується, що між ОСОБА_52 та наступними абонентами: ОСОБА_48 зафіксовано 419 з»єднань, ОСОБА_39 211 з»єднань, ОСОБА_112 8 з»єднань та ОСОБА_9 2 з'єднання. З рештою запитуваних абонентів з»єднань не зафіксовано. В період з 01.03.2010 року по 26.12.2012 року поблизу урочища «За Рудою» зафіксовано 12 146 з»єднань ОСОБА_50 та 729 з'єднань ОСОБА_52

(Т.8 а.м.к.п.20-21)

Протоколом обшуку від 15.01.2013 року встановлено, що при проведенні обшуку по АДРЕСА_2 по місцю проживання обвинувачених, ОСОБА_50 добровільно видано чеки, щодо придбання будматеріалів, паливно-мастильних матеріалів, товарні чеки, накладні, видаткові накладні, замовлення, рахунки-фактури, повідомлення про одержання переказу фізичними особами, акт здачі-прийняття робіт, рукописні заяви. Вказані документи було опечатано та запаковано. Також було вилучено: зошит на 96 арк. З записами про виконані роботи, рахунки, накладні, товарні чеки, проект індивідуально-дачної забудови в урочищі «Біля рудки», квитанції про обмін валюти, зошит на 24 арк. з чорновими записами, копії креслення металопокриття даху, видаткові накладні, рахунки фактури, вказані документи упаковано та опечатано.

(Т.8 а.м.к.п.26-27)

Постановами про визнання в якості речового доказу та про долучення речового доказу до кримінального провадження від 11.02.2013 р. та від 22.02.2013 р., в якості речових доказів визнано, вилучені 15.01.2013 р. при проведенні обшуку у АДРЕСА_1 та оглянуті 11.02.2013 р. зошити та аркуші паперу із рукописним текстом, а також бухгалтерські документи, вилучені 6.07.2012 р. у ОСОБА_50 37 аркушів паперу з розписками щодо отримання грошових коштів за проведення будівельних робіт на об'єкті в урочищі «За рудою» та оглянуті 22.02.2013 р. два зошити з рукописним текстом.

(Т.8 а.с. 35, 62)

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 12.04.2013 р. у справі за позовом прокурора Жовківського району в інтересах держави в особі Волицької сільської ради до ОСОБА_50, третіх осіб: Жовківської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему в Жовківському районі Львівської області, Держсільінспекції у Львівській області, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про стягнення шкоди, знесення самовільно побудованих споруд, приведення у попередній стан і повернення земельної ділянки власнику, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_50 на користь Волицької сільської ради Жовківського району 52673,79 грн., з яких 3335,48 грн. шкоди заподіяної самовільним захопленням землі; 21710,94 грн. шкоди за зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу та 27860,30 грн. за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Вказаним рішенням, також зобов'язано ОСОБА_50 знести самовільно збудовані споруди, привести самовільну зайняту земельну ділянку площею 1,73 га в урочищі «За рудою» на території Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області у придатний для використання стан за цільовим призначенням (ведення товарного сільськогосподарського виробництва) та повернути її власнику Волицькій сільській раді Жовківського району Львівської області.

( Т.1 а.с.124-127)

Згідно відомостей про переказ грошових коштів від імені та з рахунків ОСОБА_52 у період часу з 1.01.2010 р. по 1.01.2012 р., встановлено, що кошти переводилися на рахунок ОСОБА_52 громадянами ОСОБА_113, ОСОБА_114 та ОСОБА_9. Крім того, ОСОБА_52 двічі передавав кошти ОСОБА_8

(Т.3 а.с. 45-48)

На підставі заяв потерпілих ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_41, ОСОБА_32, встановлено, що ОСОБА_52 їм відшкодовані збитки та претензій до останнього не мають

(Т.4 а.с. 382-386)

Висновком судової товарознавчої експертизи за № 1523 від 5.09.2014 р., стверджується, що ринкова вартість бетонних блоків ФБС в кількості 265 шт. розмірами 240х60х60 см., що залишились після демонтажу будівлі за адресою: АДРЕСА_3 та були використані на будівництво будови в урочищі «За рудою» на території Волинської міської ради, станом на 1.12.2010 р. могла становити 60340,50 грн. Фундаментний блок, який попередньо був у використанні в залежності від умов договору та регіону продажу мін станом на 1.12.2010 р. коштувати 200 грн.

(Т.6 а.с. 112-117)

Висновком судової інженерно-технічної експертизи № 1524/1525/1526/1527/1528/1529/1530/1531/1532 від 25.12.2014 р., стверджується, що: вартість підготовчих робіт становить 222088 грн; вартість робіт по копанню рову довжиною 480 м., шириною 4 м., глибиною 3 м., екскаватором марки Атлас в цінах станом на березень-липень 2010 р. становить 95524 грн.; вартість робіт по копанню котловану для будівництва цегляного будинку в урочищі «За рудою» Волицької сільської ради Жовківського району екскаватором марки Атлас станом на березень-липень 2010 р. становить 17620 грн.; вартість робіт по копанню котловану для будівництва цегляного дерев'яного будинку в урочищі «За рудою» Волицької сільської ради Жовківського району екскаватором марки Атлас та «Shaew» станом на березень-липень 2010 р. становила 7219 грн.; вартість робіт по копанню озера довжиною 20 м., шириною 10 м., глибиною 4 м. в урочищі «За рудою» Волицької сільської ради Жовківського району екскаватором марки Атлас станом на березень-липень 2010 р. становить 13441 грн.; на копання рову в урочищі «За рудою» Волицької сільської ради Жовківського району затрачено 1424 грн. людино-години; на копання котловану під цегляний будинок в урочищі «За рудою» Волицької сільської ради Жовківського району затрачено 263 людино-години; на копання котловану під цегляно-дерев'яний будинок в урочищі «За рудою» Волицької сільської ради Жовківського району затрачено 107 людино-годин; на копання озера в урочищі «За рудою» Волицької сільської ради Жовківського району» затрачено 200 людино-годин; вартість 1 маш/год автомобіля марки Камаз 5511 для вивезення землі з рову, кожного з котлованів та озера в урочищі «За рудою» Волицької сільської ради Жовківського району у 2010 р. становила 132,97 грн. з врахуванням затраченого палива; вартість 1 години роботи бульдозера марки ДТ-75 у 2010 р. із затраченим пальним становила 106,93 грн.; загальна сума виконаних робіт бульдозером марки ДТ 75 на будівництві будови в урочищі «За рудою» на території Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області становила 22562 грн.; середня заробітна плата будівельника (прораба) відповідно будівельних норм станом на 2010 р. становила 3649 грн.; вартість робіт та інших витрат на будівництво незавершених будинків в урочищі «За рудою» Волицької сільської ради Жовківського району: по цегляному будинку - 965831 грн.; по цегляно-дерев'яному будинку - 426772 грн.; середня заробітна плата сторожа на будівництві з лютого 2010 р. по липень 2011 р. становила 1759 грн.; в будинках в урочищі «За рудою» Волицької сільської ради Жовківського району встановлено 6 дверних блоків (без врахування вхідних), 28 віконних блоків, 11 дахових вікон; встановлені у будинках в урочищі «За рудою» Волицької сільської ради Жовківського району вікна та двері відповідають специфікації замовленню від 2.09.2010 р.; вартість виконаних робіт станом на 1.12.2010 р. становила: по цегляному будинку - 979645 грн.; по цегляно-дерев'яному будинку - 438050 грн.; вартість земляних робіт, що виконувались на території об'єкту становила 390401 грн.

(Т.7 а.с.2-11)

Колегія суддів, вважає, що не знайшло свого підтвердження обвинувачення в частині того, що потерпілим ОСОБА_9 в квітні 2010 року за дорученням останніх придбано за власний кошт вапняний розчин на суму 6000 грн. та щебінь на суму 5200 грн., за попередньої умови відшкодування затрачених коштів на купівлю будівельних матеріалів, та передав останнім, які розрахунок із ним не провели, вказані будівельні матеріали не повернули. Крім цього, в період часу з травня по грудень 2010 року, ОСОБА_9 будучи введеним в оману та повністю довіряючи обіцянкам ОСОБА_52 та ОСОБА_50 щодо повернення йому у найкоротші терміни затрачених коштів і заборгованості по заробітній платні, систематично, за їхньою ж вказівкою, займав у своїх родичів грошові кошти в загальній сумі 42300 грн. для придбання необхідних для будівництва вказаних вище об'єктів товарно-матеріальних цінностей, які останні йому також не повернули.

На думку колегії суддів, вказані обставини, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду і вказуються лише з показів потерпілого ОСОБА_9 Іншими допустимими та належними доказами не підтверджуються. Таким чином, колегія суддів, виключає дані обставини з обвинувачення і вважає їх недоведеними.

Також органами досудового розслідування, обвинуваченим ОСОБА_50 та ОСОБА_52 пред'явлено звинувачення за ст. 190 ч. 4 КК України кваліфікуючою ознакою, якого є повторність. На думку колегії суддів дана кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Так, шахрайські дії підсудних щодо потерпілих тривали в період будівництва будинків, були послідовними і охоплені єдиним умислом на заволодіння майном потерпілих в особливо великих розмірах.

Тому зазначену кваліфікуючу ознаку слід виключити з обвинувачення.

Суд не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_52 в частині того, що він не знав про незаконність будівництва та захоплення земельної ділянки, оскільки, такі покази спростовуються наведеними вище письмовими доказами, а також, свідка сторони захисту ОСОБА_81 де останній пояснив, що надаючи юридичну консультацію обвинуваченому ОСОБА_52, роз'яснював, що будівництво вони розпочали незаконно.

В частині звинувачення ОСОБА_50 та ОСОБА_52 у вчиненні шахрайських дій відносно потерпілих, обвинувачені вказали, що не мали наміру обманювати потерпілих, а також покази ОСОБА_52, що він оплатив за виконані роботи та матеріали, особисто та через потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_40 і між ними діяли цивільно-правові відносини суд не приймає до уваги і оцінює критично, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 190 КК шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов'язковості передачі їй майна або права на нього. Обов'язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Так, на переконання суду, обвинувачені ОСОБА_50 та ОСОБА_52 розповідаючи потерпілим про те, що буде вестися велике будівництво, а саме резиденція, для високо посадовців, переконуючи їх у належному фінансуванні даного будівництва іншими особами і високої оплати праці, не повідомляючи їм правди про будівництво батьківської оселі, не маючи для цього відповідних, належних матеріальних ресурсів, останні ще на початку мали умисел на заволодіння майном потерпілих, саме шахрайським способом. Зокрема, як встановлено судом, на початку будівництва, заливши фундаменти будівель, бетонним розчином, придбаним у ОСОБА_10, обвинувачені не провели жодної оплати за нього та не розрахувалися з бригадою потерпілого ОСОБА_46, яка виконувала ці роботи.

Крім того, суд вважає, що обвинувачені діючи умисно, з метою створення обставин вигідності та переконливості в одержанні відповідного заробітку, перед потерпілими, здійснювали їм лише незначну часткову оплату, для того, щоб ввійти в довіру і не викликати сумнівів потерпілих у подальшій не оплаті, з метою заволодіння їх майном у особливо великих розмірах.

Велика кількість потерпілих, які всі не були знайомими між собою, проживають в різних місцевостях, вказує на те, що в останніх не має підстав оговорювати обвинувачених ОСОБА_50 та ОСОБА_52, а тому суд, вважає їх покази об'єктивними і такими, що відповідають дійсності. Відсутність підтверджуючих документів у обвинувачених про повний розрахунок з потерпілими та недоведеність про фінансову спроможність провести такі розрахунки, системний характер дій обвинувачених з потерплими з приводу будівництва будови, вказує на їх злочинний умисел.

Крім того, суд приймає до уваги і ті обставини у справі, що обвинувачені діючи умисно, не укладали з потерпілими письмових угод, не засвідчували факти виконаних робіт та передачі майна належними письмовими документами, входячи їм в довіру, повідомляючи їм про необов'язковість ведення такого обліку, діяли щоб в подальшому заволодіти їх майном злочинним шляхом.

Суд погоджується та приймає до уваги висновок судової інженерно-технічної експертизи від 25.12.2014 р. про оцінку та вартість виконаних робіт, приймає до уваги, факт виконаних робіт та вважає, що оскільки, роботи дійсно були виконані потерпілими за усною домовленістю з обвинуваченими, ціна могла бути визначена за погодженням між ними. Крім того, як пояснив в судовому засіданні експерт ОСОБА_96 такий висновок, ґрунтується на методиці розрахунку вартості робіт та послуг по державних замовленнях, а тому, такий може не відповідати комерційній вартості послуг.

Таким чином оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_52 в тому, що він діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, самовільно зайняв земельну ділянку площею 1,73 га, завдавши значної шкоди державі на суму 52673,79 грн. та вчинив самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Дії обвинуваченого ОСОБА_52 вірно кваліфіковано за ч.ч. 2,3 ст. 197- 1, КК України.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_52 та ОСОБА_50, в тому, що вони за попередньою змовою, діючи в групі, заволоділи чужим майном, коштами потерпілих, шляхом обману та зловживання їх довірою в особливо великих розмірах, на загальну суму 1519762,98 гривень.

Дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 190 КК України.

Вчиненні обвинуваченим ОСОБА_52 кримінальні правопорушення за ч.2, 3 ст. 197-1 КК України, вчинені ним в березні 2010 р., відповідно до частини 2 статті 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Крім того, суд приймає до уваги, обставини переривання строку давності так як останні шахрайські дії обвинуваченого ОСОБА_52 мали місце в липні 2011 року та останній перебував в розшуку в період з 1.04.2013 р. по 17.04.2013 р., тому на думку суду строк давності сплив.

За таких обставин, є наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого ОСОБА_52 від покарання за ч.ч. 2,3 ст. 197-1 КК України, оскільки минуло більше трьох років з дня вчинення ним злочину.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчинених злочинів.

Часткове відшкодування завданих збитків потерпілим ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_41 і ОСОБА_115 як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченим.

Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_50, що раніше не судимий, є особою середнього віку, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_52, який має вищу юридичну освіту, право на зайняття адвокатською діяльністю, раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, по місцю праці та проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд враховує роль та участь обвинувачених ОСОБА_50 та ОСОБА_52 у вчинених злочинах, де участь першого є менш активною. А також думку потерпілих які просять суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_52.

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених, ОСОБА_50 та ОСОБА_52 можливе в умовах ізоляції їх від суспільства і їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Що стосується заяви ОСОБА_52 про застосування акту амністії, то відповідно до вимог наведених в статті 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» така не може бути застосована.

В порядку ст. 128 КПК України потерпілими ОСОБА_40, ОСОБА_8, ОСОБА_45, ОСОБА_12, ОСОБА_56, ОСОБА_48, ОСОБА_37, ОСОБА_10, ОСОБА_42 по справі заявлені цивільні позови до обвинувачених про відшкодування їм матеріальної та моральної шкоди завданих наведеними вище злочинами.

Статтею 60 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

На думку колегії суддів, заявлені цивільні позови підлягають частковому задоволенню, а саме в межах встановлених судом розміру заподіяної матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, обґрунтованими є вимоги потерпілого ОСОБА_42 щодо відповідальності за рушення грошового зобов'язання, виходячи з проведеного ним розрахунку.

Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди то така визначається судом з врахуванням співрозмірності втрат майнового характеру, глибини душевних страждань потерпілих та на думку колегії суддів підлягає частковому задоволенню відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_50 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти років) 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_50 домашній арешт - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Зарахувати в строк відбуття покарання, перебування під вартою в період з 28.02.2013 р. по 27.06.2013 р. включно.

ОСОБА_52 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч. 2,3 ст. 197- 1, ч.4 ст. 190 КК України , та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 197- 1 КК України, у виді 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 197-1 КК України, у виді 2 (два) роки обмеження волі.

- звільнити його від покарання за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 197-1 КК України та частиною 3 ст. 197-1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України.

за ч.4 ст. 190 КК України, у виді - 7 (семи) років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_52 тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_52 рахувати з моменту фактичного затримання -17.04.2013 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_40, ОСОБА_8, ОСОБА_45, ОСОБА_12, ОСОБА_36, ОСОБА_48, ОСОБА_37, ОСОБА_10, ОСОБА_42 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_50 та ОСОБА_52 в користь потерпілих:

ОСОБА_40 по 211692 (двісті одинадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 60 коп. матеріальної та по 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень моральної шкоди, з кожного; ОСОБА_48 по 20481 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня матеріальної та по 1000 (одній тисячі) гривень моральної шкоди з кожного; ОСОБА_8 по 24812 (двадцять чотири тисячі вісімсот дванадцять) гривень 50 коп. матеріальної та по 1000 (одній тисячі) гривень моральної шкоди з кожного; ОСОБА_45 по 21870 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень матеріальної та по 1000 (одній тисячі) гривень моральної шкоди з кожного; ОСОБА_12 по 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень матеріальної та по 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) гривень моральної шкоди з кожного; ОСОБА_37 по 28093 (двадцять вісім тисяч дев'яносто три) гривні матеріальної та по 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) гривень моральної шкоди з кожного; ОСОБА_36 по 142543 (сто сорок дві тисячі п'ятсот сорок три) гривні 50 коп. матеріальної та по 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди з кожного; ОСОБА_10 по 23874 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні 75 коп. матеріальної та по 1000 (одній тисячі) гривень моральної шкоди з кожного; ОСОБА_42 по 111700 (сто одинадцять тисяч сімсот) гривень 4 коп. матеріальної шкоди, по 13403 (тринадцять тисяч чотириста три) гривні 75 коп. - 3% річних та по 31291 (тридцять одній тисячі двісті дев'яносто одній) гривні 91 коп. - інфляційних витрат з кожного.

В решті вимог - відмовити.

Речові докази по справі, що є письмовими документами, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити при матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_50, ОСОБА_52 в користь держави, з кожного по 12054 (дванадцять тисяч п'ятдесят чотири) гривні, витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_52 на протязі цього ж строку з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: