Вирок № 42484900, 28.01.2015, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/55/15-к

провадження № 1-кп/620/13/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Огієнка Д.В.,

за участю: прокурора - Свашенка А.А.,

секретар судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, кримінальну справу №620/55/15-к відповідно до матеріалів кримінального провадження №12015220290000004 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Алтайського краю м. Бійськ, українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, судимого 11.02.2008 р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, будучи засудженим 11.02.2008 р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 15.12.2010р. належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період тривання правових наслідків засудження скоїв новий тяжкий, корисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 на початку грудня 2014р., керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до господарської будівлі, відкрив защіпку на дерев'яних дверях, проник до будівлі, звідки здійснив крадіжку двох мішків зерна пшениці загальною вагою 100 кг., вартість яких згідно довідки про вартість, що видано ТОВ «Інкомекс груп», становить 245 грн. та двох металевих кутників довжиною 3 м., шириною по 5 см., загальною вагою 60 кг., вартість яких становить 120 грн. згідно висновку експерта № 62 від 12.01.2015р. НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області. Після чого обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки на суму 365 грн.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникнення до житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, підтвердивши факт крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував фактичні обставини кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з'ясування обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1

Судом досліджено:

- копію форми 1 ОСОБА_1 (а.к.п. 58);

- вимогу до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області станом на 15.01.2015р. (а.к.п. 60);

- медичну довідку Зачепилівської ЦРЛ від 15.01.2015р. про те, що ОСОБА_1 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.к.п. 57);

- довідку - характеристику на ОСОБА_1 (а.к.п. 59);

На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_1 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він визнав себе винним у його вчиненні, задовільну характеристику особи обвинуваченого за місцем проживання (а.к.п. 59), а також те, що він, будучи засудженим 11.02.2008 р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 15.12.2010р. належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період тривання правових наслідків засудження скоїв новий тяжкий, корисний злочин проти власності.

Суд, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом'якшуючу обставину - щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочину та вчинення злочину повторно.

Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_1 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відшкодування судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 62 від 12.01.2015р. в сумі 293,40 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

Речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий за злочин проти власності, але на шлях виправлення не став. Тому, він може переховуватись від суду з мотивів ухилення від покарання та може продовжити злочинну діяльність. Отже, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень. Вагомість встановлених обставин свідчить про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним прокурором.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов'язків, передбачених КПК України, слід визначити у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, в межах, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 182 КК України - 12180,00 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 392 - 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 62 від 12.01.2015 р. в сумі 293,40 грн. на користь держави - одержувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У разі внесення за ОСОБА_1 застави у розмірі 12180,00 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. на депозитний рахунок суду (№37318008000164, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, код ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО851011), останнього негайно звільнити з під варти.

Вирок в частині взяття ОСОБА_1 під варту підлягає негайному виконанню після його оголошення.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 28 січня 2015 року.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий,

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Огієнко Д.В.