Ухвала суду № 42477929, 28.01.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" січня 2015 р.

Справа № 5004/714/11

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали заяву ТзОВ "Альба - Транс", м. Луцьк

про заміну кредитора у справі

у справі № 5004/714/11 за заявою приватного підприємства "Ірта", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Встановив: подана заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В порушення вимог п. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не зазначено найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Закон передбачає обов’язкову вимогу про повне найменування сторін (п. 2 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії заяви та доданих до неї документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В порушення даної вимоги заявник не долучив до заяви належних та допустимих доказів надіслання сторонам, розпоряднику майна зави та доданих до неї документів (оригінали квитанцій, лист з описом вкладення).

Допущені порушення є підставою для повернення позовної зави без розгляду на підставі п.п. 1, 2, 6, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 26.01.2015 року № 01/Т товариства з обмеженою відповідальністю "Альба - Транс" про заміну кредитора, повернути заявнику без розгляду.

2. Роз’яснити сторонам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя П. Р. Слободян