Ухвала суду № 42477790, 20.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-15207/12/2670

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року в адміністративній справі № 2а-15207/12/2670 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.10.2012 року № 0005362280.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2013 року у справі № 2а-15207/12/2670 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби від 29.10.2012 року № 0005362280.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України 15 квітня 2014 року, задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2013 року та відмовлено в задоволені позовних вимог Tовариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД».

У липні 2012 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року по справі № 2а-15207/12/2670 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що з висновку експертно-економічного дослідження від 18.07.2014 року № 0899 він дізнався про наявність істотних обставин, що мають значення для справи, що не були і не могли бути відомі на час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції.

Так, за висновком експертно-економічного дослідження вбачається, що податкові накладні, які підтверджують факт придбання ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» товару (автозапчастин) на загальну суму 655 170,00 грн., були складені з дотриманням вимог чинного податкового законодавства, а відтак, на думку заявника, підтверджують правомірність врахування в декларації з ПДВ за грудень 2011 року господарських операцій.

Що стосується правомірності акту перевірки № 351/1-22-80-23521635 від 10 жовтня 2012 року, то згідно висновку експертно-економічного дослідження від 18.07.2014 року № 0899 опис порушень в Акті перевірки не містить чітко викладеного змісту порушення, а посилання на пункти і статті законодавчих актів є неконкретні, містять перелік статей Податкового кодексу України, зв'язок між якими до операцій платника податку чітко не викладено, так як порушення викладені в Акті стосуються документально непідтверджених припущень, що постачальник підприємства TOB «Укравтокомплект ЛТД», а саме: TOB «Альфакем Україна» міг не виконати свої зобов'язання.

При цьому експерт в своєму висновку зазначає, що сам факт невиконання договірних зобов'язань за спірним правочином з боку контрагентів TOB «Укравтокомплект ЛТД» не є основною підставою для визнання такого правочину фіктивним, оскільки TOB «Укравтокомплект ЛТД» не може відповідати за невиконання зобов'язань своїх контрагентів.

З цих підстав, заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2013 року у справі № 2а-15207/12/2670, якою в свою чергу було скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2013 року та відмовлено в задоволені позовних вимог Tовариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заяви, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції в межах доводів заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що наорала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бунт відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуючи, що обставини, викладені у висновку судово-економічної експертизи від 18.07.2014 року № 0899 не є істотними в розумінні статті 245 КАС України, колегія суддів вважає, що даний висновок не дає підстав для скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2013 року.

Інших істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі заявнику, останнім надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 206, 212, 245, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.