Ухвала суду № 42462902, 28.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" січня 2015 р. Справа № 905/1605/14-908/3750/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 545 З/1-42) на рішення господарського суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року у справі № 905/1605/14-908/3750/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Дніпропетровськ,

до: Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" м. Дебальцеве, смт. Миронівський, Донецької області,

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року №905/1605/14-908/3750/14 (суддя Мірошниченко М.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" (84791, м. Дебальцеве, с.м.т. Миронівський, Донецької області, вул. Совєтська, 42, код ЄДР 32406629, р/р 26007310008401 в філії АК «Південний» м. Донецьк, МФО 377012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, буд. 5-А; поштова адреса: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, код ЄДР 23934596, п/р № 26000105190001 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) суму 77764 (сімдесят сім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 88 коп. основного боргу та суму 1555 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 27 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону.

Положенням підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат

У відповідності до пункту 2.15. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).

Таким чином, відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області, заперечуючи проти стягнення судом першої інстанції коштів в сумі 77764,88 грн., у даній справі повинен сплатити судовий збір у розмірі 913,50 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, згідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 частині 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція, тощо.

Судом апеляційної інстанції констатується про ненадання Приватним акціонерним товариством "Бетон Нова" належних та допустимих доказів відправлення копії апеляційної скарги стороні по справі № 905/1605/14-908/3750/14.

Положенням пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Більш того, судова колегія звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається взагалі відсутність підпису голови правління ПрАТ "Бетон Нова" Фролова Є.Г.

Дана обставина підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року №12-44/60, в якому зазначено про встановлення факту відсутності підпису голови правління ПрАТ "Бетон Нова" Фролова Є.Г.

У пункті 28 Інформаційного листа від 12.03.2009 №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищим господарським судом України на запитання, яким є наслідки надіслання господарському суду не підписаної апеляційної скарги було зазначане наступне. Відповідно до частини другої статті 94 ГПК апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. Не підписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 97 ГПК. У цьому випадку до матеріалів справи долучається оригінал відповідної ухвали суду апеляційної інстанції та ксерокопія апеляційної скарги, що повертається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, а саме ненадання відповідачем документів, що підтверджують сплату судового у встановленому порядку і розмірі, ненадання належних та допустимих доказів відправлення копії апеляційної скарги стороні по справі № 905/1605/14-908/3750/14, непідписання апеляційної скарги головою правління ПрАТ "Бетон Нова" Фроловим Є.Г., апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПАТ "Бетон Нова".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк, поштовий конверт, акт Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року №12-44/60 на 1-ому арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.