Ухвала суду № 42462893, 27.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" січня 2015 р. Справа № 920/1924/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 563 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 16 грудня 2014 року у справі № 920/1924/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕММЕР», м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 46797 грн. 89 коп

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28 січня 2015 року (суддя (суддя О.Ю. Резніченко) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (вул. Горького, б. 58, м. Суми, 40004, код 05747991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕММЕР» (вул. СКД, б. 24, корпус 2, м. Суми, 40024, код 39368627) 39909 грн. 12 коп. боргу, 7055 грн. 95 коп. інфляційних втрат, 790 грн. 53 коп. 3% річних, 1827 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення змінити в частині суми стягнення інфляційних витрат, стягнувши з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕММЕР» 5547,37 грн. інфляційних витрат.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об’єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору – у статті 4 Закону.

Положенням підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат

У відповідності до пункту 2.15. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).

Таким чином, відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області, заперечуючи проти стягнення судом першої інстанції коштів в сумі 1508,58 грн., у даній справі повинен сплатити судовий збір у розмірі 913,50 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.