Ухвала суду № 42462272, 26.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.15р. Справа № 904/4762/13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2014р. по справі №904/4762/13 за нововиявленими обставинами

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідача-1: Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л."

відповідача-2: Приватного підприємства "Фірма "Геракл"

Третя особа-1: ОСОБА_2

Третя особа-2: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору іпотеки від 24.11.2010р., укладеного між ПП "Г.Е.Р.А.К.Л."та ПП"Фірма"ГЕРАКЛ"

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2014р. по справі №904/4762/13 за нововиявленими обставинами.

Заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підлягає поверненню з наступних підстав:

відповідно до п.3 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Згідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору при перегляді судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Господарський суд не приймає у якості належного доказу сплати судового збору платіжне доручення від 16.01.2015р., надане заявником, представником ПАТ "Укрсоцбанк", оскільки в призначенні платежу у вказаному платіжному дорученні зазначено: "Судовий збір, апеляційна скарга на рішення господарського суду".

Таким чином з тексту платіжного доручення вбачається, що судовий збір у сумі 37 149грн. заявником сплачений за подання апеляційної скарги, а не за перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до приписів ст. 113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 2, 3, 5 ч. 6 ст. 113, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк".

Суддя Г.В. Манько