Ухвала суду № 42441427, 12.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ В/800/5340/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., в порядку вирішення питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа - Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статтей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам статтей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України: відсутність посилань як на конкретні норми матеріального права у подібних правовідносинах, неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, так і судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також недолучення до заяви копій таких рішень й документа про сплату судового збору, - заявника було повідомлено про зазначені недоліки та надано строк до 02 січня 2015 року для їх усунення.

Усуваючи недоліки заяви, заявник надіслав на адресу суду письмові обґрунтування разом з доданими до них матеріалами, зокрема, квитанцією про сплату судового збору, рішенням Європейського суду з прав людини від 20 червня 2011 року, постановами Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року та від 05 березня 2014 року.

Проте, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року не виконані, оскільки письмові обґрунтування заявника не містять посилання на конкретні норми матеріального права, неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; крім того, надані заявником рішення Європейського суду з прав людини від 20 червня 2011 року, постанови Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року та від 05 березня 2014 року, не є тими рішеннями в розумінні пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, на які можуть робитись посилання на підтвердження підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, що, з врахуванням приписів пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа - Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.