Рішення № 42410184, 15.01.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3070/13-ц

Провадження № 2/553/72/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі :

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарях - Бобильовій А.П., Босяк К.О.,

за участю представника позивача - Стрельника Р.М., відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.01.2006 року укладеного між сторонами, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1 000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 21,96% на рік на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В обґрунтування свого позову позивач послався на той факт, що відповідач не виконував належним чином умов договору, а саме не в повній мірі виплатив грошові кошти банку, які осталися в залишку при майже повному погашенні останнім заборгованості та на які банком із 2006 року продовжувалися нараховуватися відповідні платежі за користування кредитом і штрафні санкції. На момент подачі позову загальна заборгованість відповідача складала 15689 грн. 28 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

При цьому він вказав, що за кредитним договором № б/н від 27.01.2006 року укладеного між ним та банком у формі заяви містяться певні умови кредитування.

Разом з тим умови та правила надання банківських послуг підписані головою ПАТ КБ «Приватбанк», не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутня дата їх складання або підпису, а також не мається жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід'ємності від конкретної заяви позичальника. У заяві ж не зазначено, що неврегульовані у ній питання, регулюються відповідно до конкретних умов та правил надання банківських послуг. Таким чином, підстав вважати, що банком отримана його згода на укладання кредитного договору з урахуванням вказаних умов та правил, на які посилається позивач, немає, а тому правовідносини між сторонами з приводу кредитування регулюються тільки заявою позичальника від 27.01.2006 року, строком виконання зобов'язань за якою встановлено кінцевий термін повернення, що відповідає строку дії картки.

А тому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову із застосуванням строків позовної давності до вказаних спірних правовідносин.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх в сукупності, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заяви від 27.01.2006 р. позивач ОСОБА_2 отримав кредит розмірі 1 000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки - 01.09(31.01.2009) та порядком погашення щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості.

Останній платіж по погашенню заборгованості здійснено відповідачем у вересні 2008 року.

З жовтня 2008 року Банком нараховується прострочена заборгованість за тілом кредиту і відсотками за кредитом, станом на 31 травня 2013 року у загальному розмірі 3106,79(Долар США).

Право вимоги у Банку відносно виконання кредитних зобов'язань боржником щодо місячних платежів починається після несплати відповідачем чергового платежу у рахунок погашення боргу, а саме, з жовтня 2008 року, оскільки з настанням строку виконання зобов'язання за кредитним договором позивач дізнався про порушення свого права на повернення кредитних коштів . Відповідно до статті 261 ЦК України п 1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки (31.01.2009) відповідно до статті 261 ЦК України п.5 За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання - (01.09), як зазначено в підписаний мною заяві та на лицевій стороні картки яка є в мене в наявності, в матеріалах справи є ксерокопія картки.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені).

Договір не передбачає збільшення позовної давності який відповідно до статті 259 ЦК України укладається у письмовій формі.

Відповідно до статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 256, 257, 258,259,261,267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко