Рішення № 42408522, 22.01.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20031/14-ц

Провадження № 2/161/299/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 січня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказує, що 08.12.2011 року АКІБ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" відповідно до чинного законодавства уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вищевказаного договору, відбулося відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 1107166200 від 06.11.2006 року, що був укладений між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк". Зазначає, що відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 62246 швейцарських франків, які останній зобов'язався повернути в строку до 04.11.2016 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконав, а станом на 26.11.2014 року за ним рахується заборгованість в розмірі 71999,44 швейцарських франків, що еквівалентно станом на 26.11.2014 року 1114973,25 грн., яку просить стягнути із відповідача разом із судовими витратами в розмірі 3654 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 06.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1107166200 (далі-кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 62246 швейцарських франків та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором, і строком надання кредиту із 06.11.2006 року по 04.11.2016 року, із сплатою відсотків в розмірі визначеному в договорі (а.с.5-14).

Додатковою угодою № 1 до вищевказаного кредитного договору від 30.01.2009 року, сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме № 11071662000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № 11071662001, також визначили розмір ануїтетного платежу, порядок дострокового погашення кредиту (а.с.15-16).

Додатковою угодою № 2 до вищевказаного кредитного договору від 30.01.2009 року було проведено зміни умов кредитного договору при реструктуризації (а.с.17).

08.12.2011 року між АКІБ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в т.ч. за вищевказаним кредитним договором (а.с.25-27). На підставі ст. 514 ЦК України та вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору належним чином не виконує, не погашаючи заборгованість за кредитом, процентами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 26.11.2014 року загальна заборгованість за договором складає по тілу кредиту - 49261,53 швейцарських франків, що еквівалентно 762857,16 грн., за відсотками - 21829,03 швейцарських франків, що еквівалентно 338041,30 грн., в т.ч. прострочена заборгованість - 10868,05 швейцарських франків, що еквівалентно 168301,10 грн., прострочені відсотки - 7651,81 швейцарських франків, що еквівалентно 117101,13 грн., а також заборгованість за відсотками в розмірі 908,88 швейцарських франків, що еквівалентно 14074,79 грн., а загальна заборгованість становить 71999,44 швейцарських франків, що еквівалентно 1114973,25 грн. (а.с.19-20).

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не належним чином виконуються зобов'язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що з останнього слід стягнути на користь банку заборгованість в розмірі 1114973,25 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3654 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 514, 526, 527, 530, 536, 549, 610, 611, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1107166200 від 06.11.2006 року в розмірі 71999 (сімдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч) франків 44 репенів, що еквівалентно за курсом НБУ 1114973 (один мільйон сто чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят три) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" сплачений судовий збір в розмірі - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк