Ухвала суду № 42406869, 22.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа № 908/1203/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Київ (вх. №3493 З/3-12) на рішення господарського суду Запорізької області від 10 червня 2014 року по справі №908/1203/14

за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Київ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.06.2014 у справі №908/1203/14 (суддя Алейнікова Т.Г.) позовні вимоги Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК" задоволено. Змінено п. 1.6. договору оренди земельної ділянки від 19.12.2002 за № 65, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» щодо земельної ділянки площею 0, 3300 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, траса Харків - Сімферополь (біля поста ДАІ) для розташування автозаправної станції, виклавши його в такій редакції: « 1.6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 2 138 895 грн. 00 коп. в цінах 2013 року. Змінено п. 3.1., договору оренди земельної ділянки від 19.12.2002 за N 65, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» щодо земельної ділянки площею 0,3300 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, траса Харків - Сімферополь (біля поста ДАІ) для розташування автозаправної станції виклавши його в такій редакції: « 3.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 128 333 грн. 70 коп., що складає шестикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2013 року». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» на користь Запорізької міської ради - судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2014 у справі №908/1203/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток" посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно ст. 104 ГПК України є підставою для його скасування.

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 за №1632-VII змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Із листа господарськог суду Запорізької області №09-13/857 від 27.08.2014 вбачається, що справа №908/1203/14 направлена 25.06.2014 до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду розміщено інформацію про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні Донецького апеляційного господарського суду.

В зв’язку з тим, що господарська справа №908/1203/14 не була передана Донецьким апеляційним господарським судом за підсудністю до Харківського апеляційного господарського суду через відсутність фізичної можливості та механізму вирішення цього питання на даний момент, позивач по справі звернувся із заявою до господарського суду Запорізької області із заявою щодо відновлення господарської справи №908/1203/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 по справі №908/1203/14 (суддя Алейнікова Т.Г.) заяву Запорізької міської ради щодо відновлення судової справи №908/1203/14 задоволено. Відновлено втрачену судову справу №908/1203/14 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про внесення змін до договору оренди землі від 19.12.2002.

У відповідності до аб.3 п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2 "Про внесення змін змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Враховуючи вищенаведене, а також що до Харківського апеляційного господарського суду надійшла лише відновлена господарська справа, на сторони покладається обов'язок подання до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів та документів, що були подані сторонами до суду першої інстанції.

Судова колегія також звертає увагу сторін у справі, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Київ до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2015 року об 10:30 год.у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №118.

3. Сторонам у справі до 23.02.2015 надати до Харківського апеляційного господарського суду усі матеріали та документи, що були подані до суду першої інстанцій.

4. Позивачу у справі до 23.02.2015 надати до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами в обгрунтування своєї правової позиції.

5. Зобов'язати відповідача у справі до 23.02.2015 надати до Харківського апеляційного господарського суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги б/н від 20.06.2014 на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2014 у справі №908/1203/14 до Державного бюджету України.

6. Зобовязати відповідача до 23.02.2015 надати до Харківського апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скаргі б/н від 20.06.2014 на адресу позивача.

7. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Горбачова Л.П.