Ухвала суду № 42404067, 20.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2873/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському районі Полтавської області до Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року скасовано постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що начальник відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, встановивши, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження суперечить вимогам закону, тому прийняв обґрунтоване рішення про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Крім того, постанова державного виконавця про відновлення виконавчого провадження від 12 червня 2014 року прийнята у відповідності до вимог законодавства, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук