Ухвала суду № 42402736, 14.07.2014, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/149/14-а

Номер провадження № 2-ар/708/2/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині заяву управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про роз`яснення рішення суду

встановив:

Заявник (відповідач по справі) звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Чигиринського районного суду від 14.02.2014 року, залишеної без змін Київським апеляційним адміністративним судом, згідно до якої позов ОСОБА_1 було задоволено та визнано дії управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі щодо відмови йому в проведенні перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації неправомірними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі здійснити перерахунок йому пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України Про державну службу та з яких сплачено страхові внески, з 03.08.2013 року з врахуванням виплачених сум, вказавши, що управлінням Пенсійного фонду України в Чигиринському районі було здійснено перерахунок позивачеві пенсії на час здійснення вказаного перерахунку, виходячи з 80% його заробітної плати.

Посилаючись на те, що їм є незрозумілою постановлена частина рішення суду, оскільки позивач звертався до суду з проханням визнати дії неправомірними та зобов`язати управління здійснити перерахунок пенсії і врахувати при проведенні такого перерахунку матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію не враховану при первинному призначенні пенсії в серпні 2010 року, а в рішенні суду не зазначено, з якого відсотка заробітної плати позивача необхідно проводити перерахунок з 86% як призначена пенсія чи з 80% як передбачає Закон України № 3723 (в редакції Закону від 08.07.2011 року №3668-VІ), відповідач прохав роз`яснити резолютивну частину постанови суду від 14.02.2014 року в частині того, з якого відсотка заробітної плати позивача необхідно здійснювати перерахунок пенсії - 80% чи 86%.

В судове засідання представник відповідача та позивач, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Як передбачено ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з постанови Чигиринського районного суду від 14.02.2014 року, залишеної відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року без змін, судом вимоги позивача було задоволено та визнано дії управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі щодо відмови йому в проведенні перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації неправомірними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України Про державну службу та з яких сплачено страхові внески, з 03.08.2013 року з врахуванням виплачених сум.

Заявник (представник відповідача) в судовому засіданні прохав роз`яснити, з якого розміру заробітної плати їм необхідно здійснювати перерахунок пенсії.

Виходячи з цього, суд вважає, що в даному випадку йде мова не про роз`яснення рішення суду, а про порядок його виконання і ніяким чином не стосується роз`яснення резолютивної частини постанови суду, про що раніше вже вказувалося в ухвалі Чигиринського районного суду від 05.05.2014 року.

Крім того відповідач фактично намагається перекласти свої повноваження з приводу виплати пенсії на суд, що є недопустимим, оскільки суд не підміняє собою пенсійний орган, який призначає, нараховує та виплачує пенсії, а вирішує лише спірні питання, які виникають під час здійснення відповідачем владних управлінських функцій.

Пенсійний фонд, як суб`єкт владних повноважень, повинен діяти на підставі закону та у спосіб, визначений законом, у зв`язку з чим наділений повноваженнями самостійно визначатися щодо порядку і розміру виплати пенсій, згідно з діючими нормами пенсійного законодавства та нормативно-правовими актами, яким врегульовано порядок і виплата пенсій та прийняти відповідне рішення щодо їх перерахунку.

Більше того суд при роз`ясненні рішення не вправі змінювати його зміст або давати відповідь на нові вимоги чи на невирішені вимоги позивача, адже останній не ставив в своїх позовних вимогах питання про визначення відсотку розміру заробітної плати, з якого він просить здійснити перерахунок пенсії, що буде розширенням змісту резолютивної частини постанови суду.

Судячи зі змісту постанови Чигиринського районного суду від 14.02.2014 року, дане судове рішення є зрозумілим та стосується всіх вимог, викладених позивачем в позовній заяві з посиланням на відповідні норми законодавства, при цьому суд не в змозі розширювати зміст постанови з наданням відповідачеві вказівки щодо порядку здійснення перерахунку призначеної позивачці пенсії.

Таким чином, суд з врахуванням обставин, на які посилається заявник (відповідач по справі), не вбачає підстав для роз`яснення вище вказаного судового рішення від 14.02.2014 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.165, 170 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про роз`яснення постанови Чигиринського районного суду від 14.02.2014року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча