Ухвала суду № 42402731, 22.05.2014, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/271/14-ц

Номер провадження № 2-п/708/2/14

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Мальованій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду від 02.04.2014 року, згідно якого з нього на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ЕКСПОБАНК стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі сімсот дві тисячі триста сімдесят три гривні 05 коп. та судовий збір в сумі три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні, мотивуючи тим, що розгляд справи здійснювався у його відсутності, оскільки його до суду не викликали і він не зміг бути присутнім в судовому засіданні, що позбавило його конституційного права на захист своїх прав та інтересів в судовому порядку і призвело до винесення незаконного рішення всупереч вимогам ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач підтримав свою заяву та пояснив суду, що було проведено заочний розгляд справи та з нього стягнуто кошти за неповернутий кредит без його участі, але автомобіль, який він придбав за кредитні кошти він не бачив з 20.12.2007 року, коли той потрапив до страхової компанії, у зв`язку з чим він відмовився від кредиту та від даного автомобіля, оскільки було порушено договір страхування.

Крім того саме цей автомобіль був у заставі, але чомусь вказано зовсім інший автомобіль Шкода Октавія.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі та прохаючи відмовити відповідачеві в перегляді заочного рішення.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Даний факт підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що позивач 25.03.2014 року отримав судове повідомлення, до того ж сам відповідач підтвердив в судовому засіданні, що отримував від суду ухвалу про відкриття провадження.

Його посилання на те, що в ній не було зазначено про дату судового засідання, спростовується змістом ухвали від 19.03.2014 року, в якій вказано про призначення справи до судового розгляду на 10год. 2 квітня 2014 року, на що відповідач пояснив, що він міг неуважно її прочитати.

Таким чином, відповідач завчасно був повідомлений про розгляд справи в суді 02.04.2014 року і мав можливість повідомити суд про неможливість явки до суду з поважних причин та прохати про відкладення розгляду даної справи.

Однак відповідач проігнорував виклик суду і його посилання на те, що йому не було відомо про розгляд даної справи є безпідставними.

Також відповідач не надав суду доказів того, що автомобіль, який перебував у заставі в забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору, був переданий позивачеві, при цьому останній зазначений факт заперечує.

Крім того покази відповідача в цій частині є суперечливими, оскільки він то вказує, що автомобіль знаходиться у позивача, то, що він переданий страховій компанії, не надаючи в підтвердження своїх показів жодного письмового доказу.

Більше того відносини відповідача зі страховою компанією не мають відношення до стягнення з нього заборгованості по кредитному договору та суттєвого значення для правильного вирішення цієї справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надав суду доказів, які б вказували, що йому не було відомо про дату судового розгляду даної справи та на поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, хоча завчасно отримавши судову повістку мав можливість повідомити суд про причини своєї неявки, як і не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи, що стало б приводом для скасування заочного рішення.

Виходячи з цього, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Крім того суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави несплачений ним при подачі заяви про перегляд заочного рішення судовий збір в сумі 121,80грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду від 02.04.2014 року залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі сто двадцять одна гривня 80коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а позивачем в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча