Ухвала суду № 42402738, 05.05.2014, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/149/14-а

Номер провадження № 2-ар/708/1/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Мальованій В.О.,

з участю заявника (позивача) ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду

встановив:

Заявник (позивач по справі) звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Чигиринського районного суду від 14.02.2014 року, залишеної без змін Київським апеляційним адміністративним судом, згідно до якої його позов було задоволено та визнано дії управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі щодо відмови йому в проведенні перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації неправомірними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі здійснити перерахунок йому пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України Про державну службу та з яких сплачено страхові внески, з 03.08.2013 року з врахуванням виплачених сум, вказавши, що управлінням Пенсійного фонду України в Чигиринському районі було здійснено перерахунок та виплачено йому пенсію на підставі рішення суду, але під час розрахунку його пенсії, управління врахувало норми Закону України Про державну службу, які діяли станом на 14.02.2014 року, тобто на день винесення постанови суду, у зв`язку з чим 14 квітня 2014 року ним було направлено листа до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі з проханням виправити помилки та здійснити перерахунок пенсії відповідно до норм чинного законодавства станом на 26.08.2010року, на що отримано відповідь управління про те, що при перерахунку пенсії вони діяли в правовому полі у відповідності до норм чинного законодавства.

В результаті дій управління його пенсія розрахована не в розмірі 87% від заробітної плати, якби це передбачалося законодавством 2010 року, а в розмірі 80% від розміру заробітної плати, як це передбачено законодавством, діючим станом на 14.02.2014року, хоча в його випадку не можна посилатися на ст.37-1 Закону Про державну службу та п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000року №865, в яких затверджується порядок перерахунку пенсій у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом. В такому разі перерахунки здійснюються відповідно пенсіонерам, які не працюють на державній службі, на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум зарплати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, а також пенсіонерам, які продовжують працювати, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку.

Посилаючись на те, що в результаті неправильного трактування Закону України Про державну службу, управління знову вдається до неправомірних дій, здійснюючи перерахунок його пенсії за законодавством, діючим в 2014 році і, таким чином, не компенсуючи йому збитки, заявник (позивач по справі) прохав роз`яснити резолютивну частину постанови суду від 14.02.2014 року в частині того, яким чином має здійснюватися перерахунок його пенсії з врахуванням 87% від його заробітної плати та на підставі діючого законодавства станом на 26.08.2010 року або відповідно до законодавства станом на 14.02.2014 року.

В судовому засіданні заявник (позивач) підтримав свою заяву та прохав її задовольнити, пояснивши суду, що рішенням суду підтверджено той факт, що управлінням Пенсійного фонду України в Чигиринському районі в 2010 році здійснено помилку при нарахуванні пенсії, чим було порушено його права.

Нараховуючи пенсію станом на 14.02.2014 року управління в порушення ст.58 Конституції України звужує його соціальні права, оскільки розмір пенсії зменшується, а не збільшується, у зв`язку з чим перерахунок пенсії повинен бути здійсненим станом на 26.08.2010 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 прохав в задоволенні заяви відмовити, пояснивши суду, що 26.08.2010 року позивачеві була призначена пенсія в розмірі 86% його заробітної плати, а в лютому 2014 року було проведено перерахунок пенсії в розмірі 80%, оскільки в 2011 році набули чинності зміни в законодавстві, згідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від суми їх заробітної плати.

А тому управлінням було здійснено перерахунок пенсії у відповідності до вимог чинного законодавства на момент здійснення перерахунку пенсії.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Як передбачено ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з постанови Чигиринського районного суду від 14.02.2014 року, залишеної відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року без змін, судом вимоги позивача було задоволено та визнано дії управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі щодо відмови йому в проведенні перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації неправомірними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України Про державну службу та з яких сплачено страхові внески, з 03.08.2013 року з врахуванням виплачених сум.

Заявник (позивач), звернувшись до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, разом з тим в судовому засіданні пояснив, що йому постанова суду є зрозумілою, але відповідач її неправильно трактує, у зв`язку з чим просить роз`яснити, яким чином повинен здійснюватися перерахунок пенсії.

Виходячи з цього, суд вважає, що в даному випадку йде мова не про роз`яснення рішення суду, а про порядок його виконання і ніяким чином не стосується роз`яснення резолютивної частини постанови суду.

Судячи зі змісту постанови Чигиринського районного суду від 14.02.2014 року, дане судове рішення є зрозумілим, що підтвердив в судовому засіданні і сам заявник (позивач), та стосується всіх вимог, викладених позивачем в позовній заяві з посиланням на відповідні норми законодавства, при цьому суд не в змозі розширювати зміст постанови з наданням відповідачеві вказівки щодо порядку здійснення перерахунку призначеної позивачеві пенсії.

Таким чином, суд з врахуванням обставин, на які посилається заявник (позивач), не вбачає підстав для роз`яснення вище вказаного судового рішення від 14.02.2014 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.165, 170 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини постанови Чигиринського районного суду від 14.02.2014року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча