Ухвала суду № 42390448, 17.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" листопада 2014 р.

справа № 387/974/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2014 року у справі №387/974/14-а за адміністративним позовом Прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області до Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішень сесії Гаївської сільської ради №243 від 21.03.2014 року та №267 від 25.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Добровеличківського району Кіровоградської області звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Гаївської сільської ради №243 від 21.03.2014 року та №267 від 25.06.2014 року.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2014 року адміністративним позов повернуто позивачу. Ухвала обґрунтована непідсудністю спору Добровеличківському районному суду Кіровоградської області як адміністративному.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Дана справа розглянута відповідно до ст.197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Визначаючи предметну підсудність справ за позовами прокурора до органу місцевого самоврядування, необхідно враховувати, що названа норма містить застереження та виключає з предметної підсудності місцевих загальних як адміністративних судів справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Ця норма визначає предметну підсудність адміністративних справ також за суб'єктним критерієм.

Виняток становлять: справи, щодо яких Кодексом адміністративного судочинства України встановлено іншу підсудність; справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності названих органів та їх посадових осіб у справах про адміністративні проступки; справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Із системного аналізу пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що з урахуванням суб'єктного критерію місцевим загальним як адміністративним судам підсудні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування. Однак, коли іншою стороною у справі є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, то така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Виключення, яке містить частина 2 статті 18 цього Кодексу щодо непідсудності окружним адміністративним судам справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, стосується справ, віднесених до підсудності місцевих загальних судів за предметним критерієм. Тобто справ, визначених пунктами 2- 6 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. А тому для визначення предметної підсудності справ за позовами прокурора важливо встановити статус прокурора у справі - позивач чи представник.

У разі коли прокурор є позивачем у справі, то такі справи відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудні окружним адміністративним судам, оскільки позивачем у справі є посадова особа органу державної влади.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо того, що зазначена категорія справ згідно Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються викладеними вище нормами законодавства та встановленими обставинами справи, а тому відсутні підстави для її задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2014 року у справі №387/974/14-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2014 року у справі №387/974/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай