Ухвала суду № 42389661, 21.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3616/14

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства «Саміра +» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Саміра +» до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Саміра +» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.10.2014 № 0001002203.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Законом України " Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 № 590-VII, діючий з 23.10.2013 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п 3.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. А відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання немайнового позову до суду становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, об'єктом оскарження є податкове повідомлення-рішення, у відповідності з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 10 000 грн. та дії посадових осіб при проведені перевірки. Тобто позовні вимоги носять як майновий, так і не майновий характер. Відтак сплаті підлягає судовий збір в сумі встановлених законом ставок для майнової та не майнової позовних вимог.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на позовну заяву майнового характеру становить не менше 913,5 грн.(1218*1,5 = 1827) і не більше 2 436 грн. (1218*4 = 4 872), а на не майнового - 36,54 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року становить 913 грн. 50 коп. (щодо майнової вимоги) та 36 грн. 54 коп. (щодо немайнових вимог), що разом складає 950 грн. 04 коп.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 127 грн. 89 коп.

З огляду на викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 822 грн. 15 коп. ( 950,04 грн. - 127, 89 грн.).

Згідно з приписами частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Саміра +» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Оксененко О.М.