Ухвала суду № 42389662, 20.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17329/14 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - Позивач, ДАБІ України) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач, відділ ДВС) про: скасування постанови Відповідача від 29.09.2014 року про відмову у задоволенні скарги в.о. начальника ДАБІ України С.В. Шевченка щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.07.2014 року ВП № 44110520; скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 30.07.2014 року ВП № 44110520, винесеної головним державним виконавцем відділу ДВС Макаренко С.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2014 року позовну заяву залишено без розгляду. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за їх відсутності у відкритому судовому засіданні без фіксування останнього за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, 30.07.2014 року головним державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (далі - постанова про відмову у відкритті ВП).

ДАБІ України 17.09.2014 року звернулася, зокрема, до Відповідача із скаргою на постанову про відмову у відкритті ВП.

За результатами розгляду зазначеної скарги начальником відділу ДВС 29.09.2014 року винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні скарги (далі - постанова про відмову у задоволенні скарги).

Копію постанови від 29.09.2014 року отримано Позивачем 27.10.2014 року, що підтверджується штампом на супровідному листі Відповідача про направлення копій постанов (а.с. 25).

У зв'язку з вищезазначеними обставинами, ДАБІ України звернулася з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва. Згідно штампу на позовній заяві остання подана 10.11.2014 року.

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про пропущення Позивачем процесуального строку звернення до адміністративного суду, оскільки останнім подано позовну заяву після спливу десятиденного строку з дня, коли ДАБІ України дізналася про рішення державного виконавця, яким, на думку Позивача, порушено його права, свободи та інтереси.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 99 КАС України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, зокрема, і спеціальний процесуальний строк на подання відповідної позовної заяви закріплено положеннями ст. 181 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що ДАБІ України звернулася до суду з позовом про скасування постанов державного виконавця у порядку ст. 181 КАС України, а відтак відповідна позовна заява повинна бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як було встановлено судом першої інстанції, Позивач дізнався про порушення його прав 27.10.2014 року, коли отримав копію постанови про відмову у задоволенні скарги, а тому останнім днем звернення до суду з метою оскарження останньої є 06.11.2014 року.

Проте, Окружним адміністративним судом м. Києва встановлено, що ДАБІ України звернулася до суду лише 10.11.2014 року, тобто з порушенням процесуального строку.

Оцінюючи вищезазначений висновок суду, а також доводи Апелянта про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги факт надсилання позовної заяви поштою, внаслідок чого неправильно встановив обставини справи, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 176 (далі - Інструкція) конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів.

Відповідно до частин 1-2 п. 28.10 Інструкції матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку. Послідовність формування документів у матеріалах справи з моменту надходження позову/заяви до суду: бланк опису документів (чисті аркуші для продовження опису, розпочатого на лівому внутрішньому боці обкладинки); документи, що підтверджують сплату судового збору, документи, подані на усунення недоліків згідно з ухвалою про залишення позовної заяви/заяви окремого провадження без руху; позовна заява/адміністративний позов/заява окремого провадження (далі - заява) з відміткою про авторозподіл, у тому числі первинна заява у разі, якщо заяву було залишено без руху для усунення недоліків її форми чи змісту; документи, додані до заяви, у тому числі у разі подання разом із заявою заяви про забезпечення позову та/або доказів; у разі надіслання заяви до суду поштою - конверт, в якому надійшла заява, та додані до неї документи.

Враховуючи вищезазначені положення, у разі надсилання позовної заяви до суду поштою конверт, у якому надійшла остання, підшивається до матеріалів справи після позовної заяви та усіх доданих до неї матеріалів.

Однак, у матеріалах справи відсутній конверт, в якому надійшла відповідна позовна заява, а тому посилання Позивача на те, що останнім було здано позовну заяву на пошту саме 06.11.2014 року є необґрунтованими.

Крім того, суд апеляційної інстанції критично оцінює посилання Апелянта на те, що помилковість висновку суду першої інстанції про пропуск ДАБІ України процесуального строку підтверджується наявними у справі копіями фіскального чеку, опису вкладення у цінний лист та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 50-52), оскільки дані документи не завірені належним чином, а з їх змісту не можливо точно встановити які саме документи направлялися до Окружного адміністративного суду м. Києва.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість вимог апеляційної скарги та вважає за необхідне останню залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 181, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.