Ухвала суду № 42389212, 22.01.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа №911/5/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

на рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2014

у справі № 911/5/14 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»;

2) Приватного підприємства «Агрон»

про стягнення 29 711, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.02.2014 у справі № 911/5/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (далі, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (далі, відповідач-1), Приватного підприємства «Агрон» (далі, відповідач-2) про стягнення 29 711, 10 грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Приватного підприємства «Агрон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 4 200,00 грн. інфляційних втрат, 282,74 грн. витрат з оплати послуг адвоката та 243,21 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Агрон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 15 205,48 грн. 30% річних, 10 304,10 грн. пені, 1 717,26 грн. витрат з оплати послуг адвоката та 1 477,20 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 у справі № 911/5/14 рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 залишено без змін.

15.12.2014 відділом документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду була зареєстрована апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2014 року у справі № 911/5/14 в частині вимог, котрі стосуються стягнення додаткових витрат з відповідача-1.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у складі колегії суддів: головуючого судді Суліма В.В., суддів: Гаврилюка О.М., Коротун О.М. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2014 року у справі № 911/5/14 та апеляційну скаргу повернуто заявнику. Ухвала суду мотивована тим, що оскаржуване рішення вже було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку.

24.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2014 у справі № 911/5/14 з аналогічними вимогами, які були викладені у попередній апеляційній скарзі.

Згідно роз'яснень пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», із змінами і доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2014, яке оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» в апеляційному порядку, вже переглянуто в апеляційному та касаційному порядку, у суду відсутні підстави для порушення апеляційного провадження. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, 97, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2014 у справі № 911/5/14.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2014 у справі № 911/5/14 повернути без розгляду.

3. Матеріали справи № 911/5/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх