Ухвала суду № 42388048, 20.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 804/831/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В

представника відповідача: Олюхи Андрія Віталійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року

у справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Криворізька південна ОДПІ звернувся 13.01.2014 року до суду з адміністративним позовом до ТДВ "Криворізький завод "Універсал" про стягнення заборгованості. Просив стягнути кошти з платника податків ТДВ "Криворізький завод "Універсал", який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість в сумі 424964,18грн. по податкам:

- орендна плата з юридичних осіб в сумі 162162, 25 грн.,

- по податку на додану вартість в сумі 262801, 93 грн.,

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг в сумі 424964, 18 грн., який утворився в результаті несплати самостійно нарахованих платником податків зобов'язань згідно декларацій орендної плати з юридичних осіб та декларацій по податку на додану вартість. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року адміністративний позов - задоволено.

Стягнуто кошти з платника податків Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал", який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість в сумі 424964, 18 грн. по наступник податкам:

- орендна плата з юридичних осіб - 162 162, 25 грн. (р/р 33211812700020, код бюджетної класифікації 13050200, отримувач: УДКСУ України у м. Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012);

- по податку на додану вартість - 262801, 93 грн. (р/р 31114029700020, код бюджетної класифікації 14010100, Отримувач УДКСУ України у м. Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанову суду мотивовано тим, що новостворений податковий борг виник після направлення відповідачу податкової вимоги, яка не була погашена, інші податкові вимоги на адресу ТДВ "Криворізький завод "Універсал" не формувалися та не направлялися та заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року та прийняти постанову про часткове задоволення адміністративного позову, а саме стягнути з ТДВ "Криворізький завод "Універсал" на користь Криворізької південної ОДПІ орендну плату з юридичних осіб з юридичних осіб за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 94 486, 62 грн. та податок на додану вартість у сумі 262 801, 93 грн. В решті частині у задоволені адміністративного позову відмовити.

В апеляційні скарзі посилається на те, що сума податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, яка має буду стягнута з відповідача на користь позивача становить 94 486,62 грн. (47243,31 х 2 =94 486,62 грн.), а не 162 162,25 грн. Тому вважає, що податковий борг з орендної плати за земельній ділянці державної та комунальної власності у сумі 67675,63грн. стягнений безпідставно. Зазначає, що згідно уточнюючої декларації орендна плата за з земельній ділянці державної та комунальної власності становить 47243,31грн. за один календарний місяць 2013 року, а не 74770,54грн.

В запереченнях на апеляційну скаргу зазначено, оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Посилається на те, що на виконання вимог ст. 36, 54 ПК України товариством "Криворізький завод "Універсал" 20.02.2013 року подано до податкового органу податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності №9008314464 на суму 897246, 45 грн. з помісячною сплатою 74770, 54 грн., та податкову декларацію по податку на додану вартість №9066026014 на суму 130103, 00 грн., №9074412113 в сумі 126075, 00 грн. У зв'язку з чим 30.10.2013 року нарахована суму податкового боргу по декларації №9008314464 від 20.02.2013 - 74770, 54 грн. та 30.11.2013 року нарахована сума податкового боргу по декларації №№9008314464 від 20.02.2013 - 74770, 54 грн. В зв'язку з несплатою самостійно задекларованою сумою податкового зобов'язання, 30.10.2013 року у відповідача виник податковий борг в сумі 130103грн. По декларації № 9074412113 платником податків самостійно нараховані 30.11.2013 року - 126075грн. В порядку ст. 129.1 ПКУ нарахована пеня в сумі 6623,93грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, справу розглянути у відсутності представника.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі (викладено вище). Просить апеляційну скаргу задовольнити та змінити рішення суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТДВ "Криворізький завод "Універсал" зареєстровано 09.03.1994 року за №12271200000000272 та знаходиться на обліку в Криворізькій південній ОДПІ з 06.04.1994 року за №5344.

На виконання вимог ст. 36, 54 ПКУ товариство "Криворізький завод "Універсал" подало 20.02.2013 року до податкового органу податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності №9008314464 на суму 897246, 45 грн. з помісячною сплатою 74770, 54 грн., та податкову декларацію по податку на додану вартість №9066026014 на суму 130103, 00 грн., №9074412113 в сумі 126075, 00 грн.

30.10.2013 року нарахована сума податкового боргу по декларації №9008314464 від 20.02.2013 - 74770, 54 грн. 30.11.2013 року нарахована сума податкового боргу по декларації №№9008314464 від 20.02.2013 - 74770, 54 грн.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції правильно застосовано до даних правовідносин норми Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N 2755-VI.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платників податків подавати до контролюючих органів декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори у строк та в розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено поняття податкового обов'язку, зокрема, це обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім того, згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку визначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

12.10.2012 р., відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, Криворізькою південною ОДПІ винесено податкову вимогу № 436 від 12.10.2012 року, яка отримана головним бухгалтером Замараєвою І.О. під підпис 15.10.2012 р.

Враховуючи, що новостворений податковий борг виник після направлення відповідачу податкової вимоги, яка не була погашена, інші податкові вимоги на адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" не формувалися та не направлялися.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, не скасована і не списана податковим органом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку що відповідач маючи податковий бог в сумі 424964,18грн., який утворився в результаті несплати самостійно нарахованих платником податків зобов'язань згідно декларацій орендної плати з юридичних осіб та декларацій по податку на додану вартість, не сплачує добровільно суму боргу, тому вказана сума підлягає стягненню.

Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, повно та всебічно дослідив матеріали та обставини справи, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко