Ухвала суду № 42384805, 21.01.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.01.2015 року Справа № 904/1066/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Центр антикризових технологій", м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2014 року

у справі № 904/1066/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання конкурсу з продажу майна недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2014 року (суддя Примак С.А.) зупинено провадження у справі № 904/1066/13-г до розгляду справи Вищим господарським судом України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Приватне підприємство "Центр антикризових технологій" звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2014 року, справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була прийнята без участі представника скаржника і в порушення статті 87 Господарського процесуального кодексу України на адресу скаржника не була направлена.

Відповідно до частин 1, 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що виноситься ухвала.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об'єктивного характеру які не залежать від волевиявлення особи.

Судова колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги з урахуванням наступного.

Згідно з відміткою канцелярії господарського суду Дніпропетровської області ухвала від 24.10.2014 року була направлена на адресу учасників провадження у справі 27.10.2014 року.

Із змісту оскаржуваної ухвали від 24.10.2014 року та матеріалів справи вбачається, що підставою зупинення місцевим господарським судом провадження у справі стало направлення справи № 904/1066/13-г до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "Центр антикризових технологій" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 року.

Слід звернути увагу, що на час подання апеляційної скарги № 1 від 12.01.2015 року ухвалою господарського суду від 30.12.2014 року у зв'язку з усуненням підстав, які зумовили зупинення провадження у справі (справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області) провадження у даній справі було поновлено.

За таких обставин, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Центр антикризових технологій", м. Запоріжжя в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2014 року у справі № 904/1066/13-г.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Центр антикризових технологій", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2014 року у справі № 904/1066/13-г повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "Центр антикризових технологій", м. Запоріжжя з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 609 грн., сплачений згідно з квитанцією № NOYBR56810 від 13.01.2015 року.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 7 аркушах, в тому числі квитанція № NOYBR56810 від 13.01.2015 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко