Рішення № 42383826, 13.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/15856-2012 13.01.15

За позовомпублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"до1. Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо" 2. Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет" 3. Дочірнього підприємства "Регіон-Маркет" 4. Дочірнього підприємства "Строй - Маркет Груп" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" 6. Private Company limited by shares "ANTHOUSE Limited"простягнення 65 545 138,38 грн.

Головуючий суддя Шкурдова Л.М.

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача:не з'явився;від відповідача 1:Овчиннікова В.В. (дов. № 2 від 22.01.2014);від відповідача 2:не з'явився;від відповідача 3:не з'явився;від відповідача 4:Овчиннікова В.В. (дов. № 5 від 22.01.2014);від відповідача 5:Тавлуй А.В. (дов. № б/н від 21.11.2014);від відповідача 6:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо", 2. Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет", 3. Дочірнього підприємства "Регіон-Маркет", 4. Дочірнього підприємства "Строй - Маркет Груп", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", 6. Private Company limited by shares "ANTHOUSE Limited" про стягнення солідарно 65 545 138,38 грн. заборгованості за Договором про надання кредиту № CR 08-110/29-1 від 19.03.2008 року, з яких 57 349 298,06 грн. боргу по кредиту, 5 173 523,59 грн. боргу по відсоткам за користування кредитом, 3 022 316,73 грн. пені, та звернення стягнення на предмети застави.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем 1 зобов'язання за Договором про надання кредиту № CR 08-110/29-1 від 19.03.2008 року, в забезпечення виконання зобов'язання за яким між позивачем та відповідачами укладено договори поруки та застави.

Відповідач 1 заперечує проти позову посилаючись на розбіжності між розрахунками позивача та відповідача 1 на загальну суму 3036154,37 грн., а саме розбіжність у сумах нарахованих процентів за користування кредитом за Договором про надання кредиту № CR 08-110/29-1 від 19.03.2008 р., яка складає 2954362,61 грн., розбіжність у сумах нарахованої пені за прострочення сплати суми кредиту та процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту № CR 08-110/29-1 від 19.03.2008 р, яка складає 81791,76 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2012 року (суддя Шаптала Є.Ю.) порушено провадження у справі № 5011-19/15856-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2013 року призначена судова-економічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі до проведення судово-економічної експертизи та повернення справи до господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ у господарському суді м. Києва, зважаючи на обрання судді Шаптали Є.Ю. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, справу № 5011-19/15856-2012 передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою суду від 25.09.2013 суддя Шкурдова Л.М. прийняла справу № 5011-19/15856-2012 до свого провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2013 призначена судова-економічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі до проведення судово-економічної експертизи та повернення справи до господарського суду міста Києва.

26.02.2014 справу № 5011-19/15856-2012 повернуто до господарського суду міста Києва після проведення судової економічної експертизи.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 02.09.2014 року, з огляду на категорію та складність справи, справу № 5011-19/15856-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: Шкурдова Л.М. (головуючий), Бойко Р.В., Літвінова М.Є.

Приймаючи до уваги закінчення повноважень судді Бойка Р.В., як такого, що призначений на посаду вперше строком на п'ять років, з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 29.10.2014 справу № 5011-19/15856-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: Шкурдова Л.М. (головуючий), Літвінова М.Є., Сташків Р.Б.

Розгляд справи неодноразово відкладався за заявами сторін для надання можливості укладення мирової угоди.

У судове засідання 13.01.2015 представник Позивача не з'явився, проте через канцелярію суду від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому позовні вимоги він підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач 1 надав суду письмові пояснення, в яких повідомив про недосягнення сторонами згоди щодо укладення мирової угоди, а також заперечив проти вимог, посилаючись на те, що об'єднання в одному провадженні вимог до всіх поручителів боржника є безпідставним, оскільки вимоги грунтуються на різних договорах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року між Дочірнім підприємством «Маркет-Плазо»,( «Відповідач 1») та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується ст. 1 Статуту Банку, зареєстрованого 30.06.09 ( «Позивач») укладений Договір про надання кредиту № СR 08-110/29-1 зі змінами та доповненнями (надалі - «Кредитний договір 110»).

У відповідності до пп. 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі, що не перевищує Ліміт фінансування, а Позичальник прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов'язання, встановлені у Кредитному договорі.

Банк виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором 110, і надав Позичальнику кредит, що не перевищує ліміт фінансування - 2 528 887,74 грн. (згідно Додаткової угоди № 8 від 29.12.09 до Кредитного договору).

Згідно п.1.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі 110.

Згідно п. 1.6. Кредитного договору 110, Відповідач 1 зобов'язаний виконати Боргові зобов'язання в повному обсязі в строк кредитування - до 19 березня 2013 року.

Згідно п. 1.4. Кредитного договору 110 Відповідач 1 зобов'язаний своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. П. п. 1.4.5 Кредитного договору 110 встановлено, що проценти нараховуються 20 (двадцятого) числа кожного календарного місяця та повинні сплачуватися Відповідачем 1 Позивачу щомісячно протягом 3 (трьох) Банківських днів наступних за таким 20 (двадцятим) числом кожного календарного місяця.

Станом на 10.09.12 загальна заборгованість Відповідача 1 по кредиту за Кредитним договором складає 57 349 298.06 (п'ятдесят сім мільйонів триста сорок дев'ять тисяч двісті дев'яносто вісім гривень шість копійок) грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором 110 станом на 10.09.12.

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору 110 за користування кредитом Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу відповідну плату.

Станом на 10.09.12 загальна заборгованість Відповідача 1 по відсоткам за Кредитним договором складає 5 173 523.59 (п'ять мільйонів сто сімдесят три тисячі п'ятсот двадцять три гривні п'ятдесят дев'ять копійок) грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором 110 станом на 10.09.12.

Згідно п. 4.2.1. Кредитного договору 110 за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) взятих на себе зобов'язань по поверненню Кредиту, та/або сплаті процентів за Кредит, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язань Позичальником.

За несвоєчасне повернення кредиту та відсотків Відповідачу 1 нарахована пеня в розмірі 3 022 316.73 грн. в т.ч. 2 971 892,54 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 19.11.2009 по 09.09.2012 рр., 50 424,19 - пеня за просточені відсотки за період з 23.03.2012 по 09.09.2012 рр.

Згідно з експертним висновком КНДІСЕ № 8370/13-45/1576/14-45 від 20.02.2014, визначено, що заборгованість за тілом кредиту ДП "Маркет Плазо" за договором про надання кредиту № CR 08-110/29-1 від 19.03.2008, станом на 10.09.2012 складає 57 349 298,06 грн.

Заборгованість ДП "Маркет Плазо" по відсотках за договором про надання кредиту № CR 08-110/29-1 від 19.03.2008, станом на 10.09.2012 складає 5 173 523,58 грн.

Т.ч. експерт підтвердив правильність розрахунків Позивача щодо визначення суми боргу та нарахованих відсотків.

Заборгованість ДП "Маркет Плазо" по пені в частині простроченого кредиту за договором про надання кредиту № CR 08-110/29-1 від 19.03.2008, за період з 19.11.2009 по 10.09.2012 рр., підтверджується частково у розмірі 2 937 590,60 грн., при визначенні такого розміру пені експерт здійснював її нарахування з 20.11.2009, враховуючи те, що уомовами договору (п. 1.5.1.1. договору) передбачено повернення кредиту 19 числа кожного місяця (за умови, що 19 число є банківським днем). Розрахунок експерта є правильним, а тому суд дійшов висновку, що розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту станом на 09.09.2012 становить 2 937 590,60 грн.

Експерт підтвердив розмір відсотків за користування кредитом, нарахованих Позивачем, разом з тим не надав висновок щодо правильності здійсненого розрахунку пені за несвоєчасну сплату відсотків, посилаючись на недостатність документів.

Враховуючи підтверджену матеріалами справи заборгованість боржника по сплаті відсотків, детальні розрахунки Позивача щодо нарахованої пені, умови кредитного договору в частині нарахування пені за весь період прострочки без будь-яких обмежень (п. 4.2.1 договору), відсутність контррозрахунку зі сторони боржника, суд вважає правомірним нарахування пені за несвоєчасне повернення відстотків в розмірі 50 424,19 грн.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пункт 1.10. Кредитного договору 110 передбачає, що при виникненні випадку невиконання умов Кредитного договору 110 Позичальником, Банк вправі вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній Банком частині.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України (надалі - «ЦК України»), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, або встановлений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

На виконання п. 1.10. Кредитного договору 110, Позивач направив Відповідачу 1 Досудову вимогу за вих. № 73-12/5550 від 23.07.12 про погашення заборгованості за Кредитним договором 110.

Виходячи з встановлених фактів прострочки з повернення кредитних коштів позовні вимоги в частині стягнення з боржника ДП "Маркет-Плазо"заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково в розмірі 65 510 836,44 грн, в т.ч. 57 349 298,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5 173 523, 59 грн. - заборгованість по відсоткам, 2 937 590,60 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 50 424,19 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відстотків.

В якості забезпечення виконання зобов'язання Позичальника за Кредитним договором 110 між Банком та Дочірнім підприємством «Гарантія-Маркет» ,Дочірнім підприємством «Регіон-Маркет», Дочірнім підприємством «Строй-Маркет Груп», Товариством з обмеженою „відповідальністю «Господарник» та Privet Company limited by shares «ANTHOUSA LIMITED» укладені наступні договори поруки:

- Договір поруки № SR 08-027/29-1 від 06.02.08 зі змінами та доповненнями (надалі - «Договір поруки 027») укладений із Дочірнім підприємством «Гарантія-Маркет» «Відповідач 2».

- Договір поруки № SR 07-122/29-1 від 22.06.07 зі змінами та доповненнями (надалі - «Договір поруки 122» укладений із Дочірнім підприємством «Регіон-Маркет» «Відповідач З»;

- Договір поруки № SR 08-081/29-1 від 19.03.08 зі змінами та доповненнями (надалі - «Договір поруки 081» укладений із Дочірнім підприємством «Строй-Маркет Груп» «Відповідач 4»;

- Договір поруки № SR 8К 08-080/29-1 від 19.03.08 зі змінами та доповненнями (надалі - «Договір поруки 080») укладений із Товариством з обмеженою відповідальністю «Господарник», «Відповідач 5»;

- Договір поруки № SR 06-149/28-1 від 06.12.06 зі змінами та доповненнями (надалі - «Договір поруки 149») укладений із Privet Company limited by shares «ANTHOUSA LIMITED» «Відповідач 6»,

Згідно умов п. 2.1. Договору поруки 027, Договору поруки 122, Договору поруки 081, Договору поруки 080 та Договору поруки 149 порука за цими договорами забезпечує вимоги Кредитора щодо виконання Боржником всіх та кожного Зобов'язання, що підлягають виконанню за Договором про Зобов'язання, або пов'язані з Договором про зобов'язання, у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк та в такому порядку, як це встановлено в Договорі про Зобов'язання.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки 027, Договору поруки 122, Договору поруки 081, Договору поруки 080 та Договору поруки 149 Відповідач 2, Відповідач 3, Відповідач 4, Відповідач 5 та Відповідач 6 безумовно та безвідклично приймають на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором за повне, своєчасне та належне виконання Відповідачем 1 Зобов'язання, у повному обсязі Зобов'язання; та зобов'язуються перед Кредитором,що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Боржником Зобов'язання, протягом 3 (трьох) Банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Кредитора виконати таке Зобов'язання на користь Кредитора, якщо інше не буде встановлено у письмовій формі.

Крім того, пунктом 1.2. вище перелічених договорів поруки передбачена солідарна відповідальність поручителів перед Кредитором. Кредитор має право звернутися з вимогою про виконання Зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно ч. 3 ст. 553 ЦК України поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Якщо в договорі не передбачено субсидіарну відповідальність поручителя, кредитор має право, керуючись ст. 543 ЦКУ, звернутися як до боржника за основним зобов'язанням, так і до поручителя; як разом, так і окремо; як повністю, так і в частині боргу. Таким чином, при солідарній поруці кредитор наділяється правом самостійно вирішувати питання про те, до кого з них - боржника чи поручителя - чи до обох разом, в якій частині і в якій послідовності пред'являти свої вимоги .

Як випливає із ч. 2 ст. 554 ЦК України чинне цивільне законодавство виходить із презумпції повної відповідальності поручителя. Це означає, що якщо сторони не визначили в договорі, в якому обсязі буде відповідати поручитель, останній вважається зобов'язаним в тому ж обсязі, що і боржник за основним договором.

У зв'язку з тим, що Позичальник систематично не виконував свої зобов'язання за Кредитним договором 110, Банк 09.08.12 та 14.09.12 звернувся із письмовими досудовими вимогами вих. № 08-73/6230 від 09.08.12, вих. № 08-73/6233 від 09.08.12, вих. № 08-73/6232 від 09.08.12, вих. № 08-73/6231 від 09.08.12 та вих. № 08-73/7199 від 14.09.12 до Відповідача 2, Відповідача 3, Відповідача 4, Відповідача 5 та Відповідача 6 (поручителів) про виконання своїх зобов'язань протягом 3 (трьох) Банківських днів з моменту отримання письмової вимоги,передбачених Договором поруки 027, Договором поруки 122, Договором поруки 081, Договором поруки 080 та Договором поруки 149 (копії досудових вимог поручителям та докази направлення наявні в матеріалах справи).

По кожному з договорів поруки боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Зважаючи на це позовні вимоги в частині стягнення визначеної суми боргу підлягають задоволенню з кожного з поручителів.

Також в якості забезпечення виконання зобов'язання Позичальника за Кредитним договором 110 між Банком та ТОВ «Господарник». ДП «Строй-Маркет Груп» укладені наступні договори застави:

- Договір застави майнових прав № РL/2005-851 від 04.08.05 зі змінами та доповненнями (надалі - Договір застави 851») укладений із Відповідачем 5.

Предметом застави за Договором застави 851 згідно з наданим Позивачем договором є - майнові права за Контрактами, переліченими в Додатку № 1 до Договору застави 851, що є невід'ємною частиною договору, а саме: Попередній договір суборенди № 10/02 від 01.02.2005, Договір піднайму нежитлових приміщень № б/н від 13.04.2005, Договір суборенди № 46 від 21.06.2004, Договір суборенди № 47 від 21.06.2004, Договір суборенди № 45 від 21.06.2004, Договір оренди № 55/06 від 06.10.2004, Договір суборенди № 48 від 25.03.2005, укладені з ДП "Макрет-Плазо";

- Договір застави № РL 07-313/29-1 від 22.06.07 зі змінами та доповненнями (надалі - «Договір застави 313) укладений із Відповідачем 4.

Предметом застави за Договором застави 313 є - майнові права за Контрактами, переліченими в Додатку № 1 до Договору застави 313, що є невід'ємною частиною договору, а саме: Договір оренди № 01/07 від 01.07.10 укладений із ДП «Гарантія-Маркет», Договір оренди № 01/07 від 01.07.10 та Договір оренди № 28-10/11-05 від 28.09.10 укладені із ДП «Регіон-Маркет».

Згідно Договору застави 851 та Договору застави 313 «Контракти» - це договори (правочини), стороною яких є Заставодавець та реквізити яких визначені у Додатку № 1 до цього Договору, що є невід'ємною частиною цього договору; «Предмет застави» - це майнові права (права вимоги) Заставодавця до Контрагентів (будь кого з них) за Контрактами (будь-яких з них), в тому числі майнові права, що можуть виникнути в майбутньому протягом строку дії цього Договору».

П. 2.1. Договору застави 851 та Договору застави 313 передбачено, що застава за Договором застави 851 та Договору застави 313 забезпечує вимоги Заставодержателя щодо виконання Боржником боргових зобов'язань, що підлягають виконанню за Кредитним договором 110 та/або пов'язані з Кредитним договором 110, у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як це встановлено в Кредитному договорі 110.

Відповідно до п. 6.2. Договору застави 851 та Договору застави 313 у випадку настання Заставного випадку, а саме: невиконання та/або неналежного виконання Заставодавцем положень Договору застави 851, Договору застави 313 та/або неналежного виконання Боржником положень Кредитного договору 110, в тому числі невиконання вимог Заставодержателя про повернення Кредиту (Траншу) відповідно до умов Кредитного договору 110, Позивач має переважне право звернути стягнення на Предмет застави та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмета застави.

Невиконання Відповідачем 1 умов Кредитного договору 110 щодо повернення кредиту, сплати зарахованих за користування кредитом відсотків, а також сплати пені, нарахованої за прострочення виконання зобов'язань, у відповідності з п. 6.2. Договору застави 851 та Договору застави 313 є Заставним випадком.

У зв'язку з тим, що Відповідачем 1 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не були виконані, Банк 09 серпня 2012 року направив Відповідачу 5 та Відповідачу 4 Повідомлення вих. № 08-73/6226 від 09.08.12 та вих. № 08-73/6225 від 09.08.12 про погашення всієї суми заборгованості протягом 30 (тридцяти) днів з моменту направлення Повідомлення. Повідомлення вих. № 08-73/6226 від 09.08.12 та вих. № 08-73/6225 від 09.08.12 Відповідачу 5 та Відповідачу 4 були вручені 16.08.12. що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченою заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» (надалі - «Закон»), заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави. До третьої особи, яка задовольнила в повному обсязі вимоги заставодержателя, переходить разом з правом вимоги забезпечена нею застава у встановленому законодавством порядку.

Ст. 23 Закону передбачено, що при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права. Заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.

За таких обставин, заставодавці відповідають перед Позивачем за невиконання своїх зобов'язань за Кредитним договором 110 шляхом звернення стягнення на предмети застави, визначені сторонами в договорі.

Оскільки передача в заставу за договором застави 851 майнових прав за договором оренди № 01/05 від 01.05.2010, договором оренди № 27/01 від 27.01.2010 (які заявлені Позивачем до стягнення у позовній заяві) у рахунок часткового погашення вищезазначеної заборгованості по договору про надання кредиту № CR 08-110/29-1 від 19.03.2008 не передбачена, доказів на підтвердження передачі в заставу майнових прав за даними договороами Позивач не надав, позовні вимоги в частині звернення стгнення на майнові права за договором застави 851 майнових прав за договором оренди № 01/05 від 01.05.2010, договором оренди № 27/01 від 27.01.2010 у рахунок часткового погашення вищезазначеної заборгованості по договору про надання кредиту № CR 08-110/29-1 від 19.03.2008 задоволенню не підлягають.

Заперечення відповідача з приводу неможливості розгляду справи в одному провадженні з огляду на підтвердження вимог Позивача до поручителів та боржника різними договорами та відсутність солідарного обов'язку поручителів до уваги не приймається, виходячи з того, що заборгованість боржника визначена на основі кредитного договору 110, який покладений в основу всіх договорів поруки і застави, які його забезпечують, її розмір є одним і тим же як для боржника так і для поручителів.

Кожен з поручителів в даному випадку несе солідарну відповідальність з боржником ДП "Маркет-Плазо" перед Банком за неналежне виконання зобов'язання у відповідності з умовами договорів поруки та п. 2 ст. 554 ЦК України, яка передбачає відповідальність поручителя перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд в господарському суді даної позовної заяви розподіляється між відповідачами порівну.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо» (і/к 33251573, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 57), Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет» (і/к 32254181, адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 94/1), Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» (і/к 33239892, адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21), Дочірнього підприємства «Строй-Мркет Груп» (і/к 33104229, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 57), Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» (і/к 30971302, адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) та Privet Company limited by shares «ANTHOUSA LIMITED» (юридична адреса: 4 Gгохtеd Mews, Groxed Road, Dulwich Village, London SE 9 DA; місце розташування: Еsperidon, 12, 4th floor,.Р.С. 1087, Nicosia, Сурrus. Номер реєстрації 4311832) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (і/к 21685166, адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за Договором про надання кредиту СR 08-110/29-1 від 19.03.08 у розмірі 65 510 836 (шістдесят п'ять мільйонів п'ятсот десять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 44 коп., яка складається з 57 349 298,06 грн. - заборгованість по кредиту; 5 173 523,59 грн. - заборгованість по відсоткам; 2 988 014,79 грн. - заборгованість по пені.

3. Звернути стягнення на предмет застави Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» (і/к 33104229, Адреса 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 57) за Договором застави № РL 07-313/29-1 від 22.06.07 шляхом переводу на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (і/к 21685166) права вимоги за Договором оренди № 01/07 від 01. 07.10, Договором оренди № 01/07 від 01.07.10 та Договором оренди № 28-10/11-05 від 28.09.10, у рахунок погашення заборгованості в розмірі 65 510 836,44 грн.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» (і/к 33104229, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 57) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (і/к 21685166, адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) сплачену суму судового збору у розмірі 12 869 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 26 коп.

5. Стягнути з Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет» (і/к 32254181, адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 94/1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (і/к 21685166, адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) сплачену суму судового збору у розмірі 12 869 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 26 коп.

6. Стягнути з Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» (і/к 33239892, адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (і/к 21685166, адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) сплачену суму судового збору у розмірі 12 869 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 26 коп.

7. Стягнути з Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо» (і/к 33251573, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 57) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (і/к 21685166, адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) сплачену суму судового збору у розмірі 12 869 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 26 коп.

8. Стягнути з Privet Company limited by shares «ANTHOUSA LIMITED» (юридична адреса: 4 Gгохtеd Mews, Groxed Road, Dulwich Village, London SE 9 DA; місце розташування: Еsperidon, 12, 4th floor,.Р.С. 1087, Nicosia, Сурrus. Номер реєстрації 4311832) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (і/к 21685166, адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) сплачену суму судового збору у розмірі 12 869 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 26 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

9. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.01.2015.

Головуючий суддя Л.М. Шкурдова

Суддя М.Є. Літвінова

Суддя Р.Б. Сташків