Ухвала суду № 42375548, 14.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/878/15

Справа № 635/6184/13-ц Головуючий 1 інстанції Караченцев І.В.

Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14 серпня 2009 року відповідачка отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на умовах, визначених "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку".

Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі.

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та у зв'язку з чим станом на 31 березня 2014 року має заборгованість у розмірі 13461,37 грн.

Просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 13461.37 грн., яка складається з: 7770.02 грн. - заборгованість за кредитом; 3802.49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1009.75 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 250.00 грн. - штраф (фіксована частина), - 629.11 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати.

Відповідачка заперечує проти позову, посилаючись на ст. 257 ЦК України, відповідно якої Банком було пропущено строк позовної давності для пред'явлення до неї позовних вимог.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешк. за адресою: 62403, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (р/р 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.08.2009 року, в розмірі 13461 грн. 37 коп. (тринадцять тисяч чотириста шістдесят одна гривня тридцять сім копійок), яка складається з наступного: 7770 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом; - 3802 грн. 49 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1009 грн. 75 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), - 629 грн. 11 коп. - штраф (процентна складова); - судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову ПАТ КБ "Приватбанк", оскільки як вбачається з наданого позивачем рахунку заборгованості вперше прострочення платежу виникло у неї 29 квітня 2011 року, тобто, саме з цієї дати необхідно обраховувати строк позовної давності.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 14 серпня 2009 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 8 тис. грн.. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на умовах, визначених "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку".

Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала умови договору, у зв'язку з чим станом на 31 березня 2014 року виникла заборгованість у сумі 13461.37 грн., яка складається з: 7770.02 грн. - заборгованість за кредитом; 3802.49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1009.75 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 250.00 грн. - штраф (фіксована частина), - 629.11 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст.ст. 1054 ч.1; 1055 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Стягуючи суму заборгованості суд першої інстанції обґрунтовано виходив з цих вимог закону та наявної заборгованості у ОСОБА_1

Що стосується пояснень ОСОБА_1 щодо пропуску Банком строку позовної давності, оскільки перше прострочення сплати по договору сталося 29 квітня 2011 року, а до суду Банк звернувся у липні 2014 року, тобто, з пропуском визначеного законом строку, то колегія виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 257, 264 ч.1,3, 267 ч.4 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 востаннє вносила кошти 10 вересня 2012 року у сумі 202 грн. 21 коп., а позов пред'явлено 08 липня 2014 року, тобто, в межах позовної давності.

При цьому відповідачка цих обставин не заперечує, однак, посилається на те, що вперше прострочення платежу виникло у квітні 2011 року.

Між тим, після квітня 2011 року кошти нею вносилися у вересні 2012 року у сумі 202 грн. 21 коп., а тому строк не пропущено.

Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: