Ухвала суду № 42353667, 13.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Київ К/800/45467/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Муравйова О.В.

за участю секретаря: Загороднього А.А.

представників:

позивача: Курганського Г.М.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвест-Груп»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року

у справі № 826/738/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвест-Груп»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансвест-Груп» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Трансвест-Груп») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2014 року в задоволенні позову ТОВ «Трансвест-Груп» відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Трансвест-Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2014 року повернуто.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції, оскаржив його у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою 27.06.2014 року (згідно поштового штемпеля на конверті).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 року у справі № 826/738/14 апеляційну скаргу ТОВ «Трансвест-Груп» було залишено без руху, з підстав визначених ч. 6 ст. 187 КАС України надано строк для усунення виявлених недоліків до 28.07.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року у справі № 826/738/14 апеляційну скаргу ТОВ «Трансвест-Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2014 року повернуто апелянту.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 року позивач отримав 25.07.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, та станом на 30.07.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунув.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу позивач зазначає, що на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 року ТОВ «Трансвест-Груп» було подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим до неї оригіналом квитанції про сплату судового збору.

В свою чергу, також слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається заява ТОВ «Трансвест-Груп» про усунення недоліків апеляційної скарги з додатком - оригіналом квитанції про сплату судового збору, згідно поштового штемпеля на конверті вищевказана заява на адресу суду була направлена 28.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвест-Груп» задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року - скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов