Ухвала суду № 42351917, 24.11.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/3102/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О.В.

Доповідач Белінська І. М.

УХВАЛА

24.11.2014 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Капустянський граніт» подано до апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2014 року.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Представник відповідача посилається на те, що строк апеляційного оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин, оскільки при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення представник відповідача був присутній в судовому засіданні, однак копію повного тексту рішення отримав лише 30 вересня 2014 року після письмових звернень з проханням видачі копії рішення, про що свідчить заява представника відповідача від 03 вересня 2014 року (а.с. 63) та заява про видачу копії від 29 вересня 2014 року (а.с. 66). Відповідно до супровідного листа копія оскаржуваного рішення була направлена на адресу відповідача 19 вересня 2014 року (а.с. 65), а відправлена адресату 26 вересня 2014 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 84). Відомості, які свідчать про отримання копії рішення адресатом в матеріалах справи відсутні. Тому, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, поважними.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважної причини, тому він підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ПАТ «Капустянський граніт» строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Капустянський граніт» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І. М. Белінська