Ухвала суду № 42348911, 25.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9975/14

Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2013 року про відрикття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2013 року, товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" (далі-Товариство) звернулось із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 02 263 216,12 гривень.

Позов подано до Малиновського району м. Одеси, за місцем реєстрації відповідачів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2013 року відкрито провадження у справі (а.с.70).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на порушенням судом вимог закону про відсудність справи Малиновському районному суду м.Одеси.

Сторони не з'явились у засідання колегії суддів.

Ухвала суду першої інстанцїі підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційни суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвалу постановлено із дотриманням вимог закону.

Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором, позов подано до Малиновського районного суду м. Одеси, за місцем реєстрації відповідачів (а.с.2,3).

Встановлено, що станом на серпень 2013 року відповідач ОСОБА_2був зареєстрований у АДРЕСА_2 \Малиновський район м. Одеси\, а відповідач ОСОБА_3був зареєстрований у АДРЕСА_3 \Малиновський район м. Одеси\, а.с.52, 52 зворот, 54, 54 зворот,68 зворот, 69 зворот.

За таких обставин, суд, вирішуючи у серпні 2013 року питання про відкриття провадження у справі дійшов обгрунтованого висновку про те, що спір підлягає розгляду у Малиновському районному суді м. Одеси.

Висновок суду у цій частині відповідає обставинам справи і вимогам ст. 109 ЦПК України.

Доводи відповідача ОСОБА_2.у скарзі про те, що на теперішній час він проживає

2

по вул. Транспортній \Приморський район м. Одеси\ , на заслуговують на увагу, оскільки у розумінні ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи, пред'являються зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування особи.

Станом на час відкриття провадження у справі відповідачі були зареєстровані у Малиновському районі м. Одеси.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_2, станом на серпень 2013 року, належним чином зареєстрував своє місце перебування АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 14 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь держави, за подачу апеляційної скарги, підлягає стягненню судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошенняі оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич