Ухвала суду № 42346327, 27.05.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1858/14 Справа № 172/1586/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ушакова Н. Є. Доповідач - Михайловська С.Ю.

Категорія 23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Пономарь З.М., Красвітної Т.П.

При секретарі - Жидковій Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ТОВ «Зоря Нив» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Зоря Нив» Васильківського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Зоря Нив» Васильківського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, задоволені.

Визнано недійсним договір оренди землі від 02.01.2007 року від імені ОСОБА_2 та ТОВ "Зоря Нив" Васильківського району Дніпропетровської області, загальною площею 5,202 га сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Добровільської сільської ради Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого у Дніпропетровській регіональній філії ДП "ЦДЗК" 16.10.2008 року за № 040811802333

Зобов'язано ТОВ «Зоря Нив», Васильківського району, Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 5,202 га сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Добровільської сільської ради Васильківського району, Дніпропетровської області.

Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі ТОВ «Зоря Нив» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ДП № 311 від 06.03.2001 року виданого Добровільської сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 5, 202 га, яка розташована на території Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.

24.02.2006 року між ОСОБА_2 та СФГ «Старт» в особі голови Бокуна І.С., який діяв на підставі статуту про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності уклали договір оренди землі строком на 7 років. Договір зареєстровано у Дніпропетровській регіональній філії ДП «ЦДЗК» 22.05.2006 року, про що у державному реєстрі вчинено запис за № 040611800361.

Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до пункту 13.1. укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоду встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні вказаного договору, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Дія вищевказаного договору припинилася 22.05.2013 року.

Судом встановлено, що після закінчення строку дії договору оренди землі позивач звернувся до СФГ «Старт» для підписання акту прийому передачі земельної ділянки від СФГ «Старт», але йому було повідомлено про те, що його земельна ділянка вже декілька років знаходиться в оренді у ТОВ «Зоря Нив» Васильківського району Дніпропетровської області, згідно договору оренди землі, який він з ТОВ «Зоря Нив» не укладав. На підтвердження чого позивачем було надано висновок експерта № 35/04 - 361 від 11.10.2013 року, згідно якого підпис в договорі оренди землі між ТОВ «Зоря Нив» Васильківського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 від 02.01.2007 року, який зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії ДП «ЦДЗК» 16.10.2008 року в графі орендодавець, підпис в акті прийому передачі земельної ділянки від 02.01.2007 року в графі «земельну ділянку здав» виконані однією особою, але не ОСОБА_2

За правилами ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Встановивши, що вказана земельна ділянка знаходиться у користуванні відповідача, котрий порушує права позивача, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ч. 2 ст. 631, ч. 1 ст. 627, ч. 1 ст. 638, 640 ЦК України, ст. 93 ЗК України, Закону України «Про оренду землі», ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» про порушення судом норм матеріального та процесуального права, безпідставний, оскільки таких порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли потягнути скасування правильного по суті рішення, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Зоря Нив» відхилити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :