Вирок № 4233668, 20.05.2009, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 1- 15/2009р. В И Р О К

Іменем України

20 травня 2009 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю: прокурора Юрочкіної Н.В., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, працюючого робітником «Миколаївоблавтодор», не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 30 квітня 2008 року на 01 травня 2008 року, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до магазину ПП ОСОБА_3., що розташований по АДРЕСА_2

Там, діючи умисно та реалізовуючи поставлену мету, ОСОБА_2. розбив скло на вхідних дверях та в коридорі магазину і через виниклий отвір проник в середину приміщення магазину, звідки таємно викрав з каси магазину гроші в сумі 1020 гривень та інші товарно-матеріальні цінності та продукти харчування на суму 2265,94 гривні.

Заволодівши викраденими грошима та майном, ОСОБА_2. з місця пригоди зник, і розпорядився грошима і викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 3285,94 гривень.

В ніч з 01.05.2008 року на 02.05.2008 року, ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння викрадення чужого майна, повторно, знову прийшов до магазину ПП ОСОБА_3., що розташований по АДРЕСА_2

Далі, діючи умисно та реалізовуючи поставлену мету, ОСОБА_2. знову куском цегли розбив скло на вхідних дверях магазину і через виниклий отвір проник в середину приміщення магазину, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності та продукти харчування на суму 917,38 гривні.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2. з місця пригоди зник, і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Потерпілим ОСОБА_3був заявлений цивільний позов на суму 5203,32 гривні (а.с.190).

 Підсудним в ході судового розгляду справи відшкодовано потерпілому частково шкоду в сумі 3000 гривень.

Дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в інкримінованому йому в провину злочині. Цей висновок суду ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах: а саме на частковому визнанні підсудним своєї вини і його показаннях, показаннях допитаних в судовому засіданні свідків, досліджених протоколах слідчих дій і документах справи.

Так, допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні частково визнав свою винну у скоєні інкримінованого йому в провину злочинні, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. По суті пред'явленого обвинувачення пояснив, що в ніч на 01.05.2008 року він перебував в стані сп'яніння у нього виник умисел на крадіжку чужого майна з магазину ОСОБА_3., так як хотів опохмелитися. З цією метою він розбив скло в магазині, заліз в середину приміщення звідки викрав 7 пляшок горілки, 10 пачок цигарок, гель для душу, дезодорант для тіла, палку ковбаси. Також визнав, що взяв з каси магазину гроші в сумі 1020 гривень.

Пояснив, що в другий раз, який був в ніч на 02 травня 2008 року , він в аналогічний спосіб проник в середину цього ж магазину ОСОБА_3., звідки взяв 2 пляшки горілки і палку ковбаси. Заявив, що більше ніяких товарів з магазину не брав. Також пояснив, що товари, цигарки, продукти і горілку він відніс до ОСОБА_9., де там було вжито горілку і ковбасу, а на викрадені гроші в м. Миколаєві він купив собі мобільний телефон, жіночий костюм і куртку для матері. Цигарки, дезодорант були вилучені працівниками міліції, а жіночий костюм, куртку він видав їм добровільно. Мобільний телефон у нього відібрав потерпілий ОСОБА_3

Крім визнання підсудним своєї вини та його признательних показань про обставини скоєння злочину, вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні дослідженими доказами і підтверджується показаннями свідків, протоколами слідчих дій та документами справи.

Так, з оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_9, (а.сОСОБА_4), свідка ОСОБА_10(а.с.118) неявка яких до суду через хворобу визнана з поважних причин вбачається, що підсудний ОСОБА_2. приходив до них додому вночі 01 травня і приносив горілку, ковбасу, цигарки та інші речі і пояснював, що це він отримав зарплатню від ОСОБА_3. також пояснили, що чули він ОСОБА_2., що він збирається їхати до м. Миколаєва купувати собі одяг. Потім працівникам міліції ним були видані речі, які в них залишив ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що вони працювали в магазині ПП ОСОБА_3. і що цей магазин двічі обкрадали в ніч на 01 травня 2008 року і в ніч на 02 травня 2008 року. З каси магазину були викрадені гроші і товарно-матеріальні цінності. Також пояснили, що згодом взнали, що крадіжки скоїв ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що в ніч на 02.05.2008 року, коли йшов вулицею, то почув звук битого скла магазину ОСОБА_3., а далі побачив темний силует людини. Знаючи, що попередньої ночі було скоєно крадіжку з магазину, він подзвонив по телефону ОСОБА_11, який працював у ОСОБА_3. водієм і повідомив про крадіжку. Заявив що до магазину не підходив і, що бачив силует тільки однієї людини.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що ОСОБА_12 знайшов неподалік від магазину ОСОБА_3. в траві пляшку горілки, яку вони розпили і що це було після скоєної крадіжки з магазину.

 Факт крадіжки майна з магазину потерпілого ОСОБА_3., скоєний підсудним ОСОБА_2 доводиться також заявами потерпілого про крадіжки (а.с.4, 64), протоколами огляду місця пригоди(а.с.5-7, 65-66), фототаблицями до цих протоколів огляду (а.с.8-16, 67-70). Результати огляду місця пригоди в подальшому співпали з показами підсудного, показами свідків по справі щодо фактичних обставин скоєння цього викрадення ОСОБА_2

З документів справи, а саме зошита обліку приходу і розходу товарно-матеріальних цінностей магазину ПП ОСОБА_3. (а.с.17-23), актів інвентаризації ТМЦ (а.с.24- 43) вбачається, що станом на 01.05.2008 року нестача ТМЦ в магазині ПП ОСОБА_3. склала на суму 3285,94 гривні.

Відповідно до актів інвентаризації ТМЦ(а.с.72-88), нестача ТМЦ в магазині ОСОБА_3. станом на 02 травня 2008 року склала 917,38 гривень.

Факт викрадення майна, скоєного підсудним ОСОБА_2з магазину ОСОБА_3. доводиться також протоколами огляду речей (а.с.91, 102), фото таблицями до них (а.с.92,103), з яких вбачається, що з домоволодіння ОСОБА_9. були вилучені викрадені з магазину порожні пляшки від горілки, цигарки, дезодорант, які були визнані речовими доказами.

Факт витрачання підсудним ОСОБА_2викрадених з каси магазину готівкових грошей на купівлю ним товарів в м. Миколаєві доводиться протоколом огляду цих придбаних ним речей (а.с.138-142) та визнання їх по справі речовими доказами (а.с.143).

Вина підсудного доводиться всіма іншими документами кримінальної справи.

Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються як між собою, так і з показаннями підсудного, де він розповідає про обставини цього викрадення, підтверджуються показаннями свідків і узгоджуються з тими обставинами, що були встановлення в ході слідства.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд дану кваліфікацію дій підсудного вважає правильною і відповідно кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує як ступінь тяжкості та характер скоєного злочину, так і особу підсудного, який визнаний осудним(а.с.181) таким, що не потребує примусового лікування (а.с.161), обставини, що обтяжують та пом'якшують йому покарання.

Так суд враховує, що скоєний підсудним злочин відноситься до категорії тяжких.

Як обставину, що обтяжує покарання підсудного, суд враховує скоєння ним злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує каяття підсудного в скоєному злочині, активне сприяння слідству у встановлені об'єктивної істини по справі, часткове усунення завданої злочином матеріальної шкоди потерпілому і її відшкодування на суму 3000 гривень.

Також суд враховує, вік підсудного, його стан здоров`я, наявність захворювань, його характеристику за місцем проживання, його матеріальний та сімейний стан, той факт, що він працевлаштувався і почав працювати.

За таких вищевказаних обставин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному з урахуванням обставин скоєння злочину, його тяжкості і особи підсудного, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, а з урахуванням вищевикладених обставин, що характеризують його особу і пом'якшують його покарання, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а з наданням йому можливості виправлення без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі, а через звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілого по справі підлягає частковому задоволенню в межах невідшкодованої суми завданої шкоди в розмірі 925,67 гривень. Так з обставин справи вбачається, що винними, злочинними діями підсудного потерпілому ОСОБА_3. було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 4302,32 гривні. Підсудним добровільно відшкодовано потерпілому 3000 гривень. Також суд враховує, що потерпілий повернув у свою власність мобільний телефон «Сіменс» вартістю 205 гривень(а.с.169-170), який підсудний придбав для себе за викрадені гроші з магазину потерпілого, а також потерпілому було повернуті 7 пачок цигарок «Прима люкс» вартістю 2,20 грн. за пачку на 15,40 грн., 2 пачки класичних цигарок «Прима люкс» вартістю 1,40 грн. за пачку на суму 2,80 грн., 2 пачки цигарок «Бонд» вартістю 2,30 грн. за пачку на суму 4,60 грн., 1 пачка цигарок «Честерфільд» вартістю 3,25 грн., 1 пачку цигарок «Вінстон» вартістю 3,10 грн., 1 флакон аерозольного дезодоранту «Мененспідстік» вартістю 14 грн., 1 флакон гелю для душу «Менен» вартістю 13,50 грн., 1 флакон сухого дезодоранту «Мененспідстік» вартістю 16 грн., а всього на суму 72,65 грн. Невідшкодованою залишилась шкода в сумі 925,67 гривні, яка підлягає стягненню з підсудного на користь потерпілого.

Відповідно до вимог ст.93 КПК України з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України слід стягнути 94,15 гривень витрат за проведення криміналістичної експертизи.

Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

• не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання, роботи.

Зарахувати засудженому в строк відбування покарання час перебування його під вартою на досудовому слідстві в період з 02 травня 2008 року по 05 травня 2008 року.

Цивільний позов потерпілого по справі задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_2на користь потерпілого ОСОБА_3925 (дев'ятсот двадцять п'ять ) гривень 67 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди. В задоволені іншої частини позову відмовити.

Речові докази по справі, а саме: ліхтар пластмасовий червоного кольору з надписом «EVEREADY», купюру номіналом 1 гривня, жіночу куртку червоного кольору із шкірозамінника, жіночий костюм світло-коричневого кольору, який складається з юбки, жилетки, піджака у відповідності до п.4 ч.1 ст.81 КПК України - звернути в доход держави. Недопалок цигарки «Бонд» з фільтром (а.с.136), три порожні пляшки від горілки «Столетов» (а.с.137) відповідно до п.3 ч.1 ст.81 КПК України - знищити. Сім пачок цигарок «Прима люкс», 2 пачки класичних цигарок «Прима люкс», 2 пачки цигарок «Бонд», 1 пачка цигарок «Честерфільд», 1 пачку цигарок «Вінстон», 1 флакон аерозольного дезодоранту «Мененспідстік», 1 флакон гелю для душу «Менен», 1 флакон сухого дезодоранту «Мененспідстік», які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_3. залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУДК в Миколаївській області в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 3522900ОСОБА_40016 ОУ НБУ МФО 826013 код 25574110 - 94 гривні 15 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід у відношенні засудженого до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції.

Головуючий: