Ухвала суду № 42330701, 17.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.15р. Справа № 904/203/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕН ЖІ ЕС ІНЖЕНІРІНГ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати платіжні доручення та перерахувати грошові кошти

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за №б/н від 13.01.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Згідно п.2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі - постанова пленуму ВГСУ №7) якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ ЕН ЖІ ЕС ІНЖЕНІРІНГ" просить суд:

1. зобов"язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" виконати платіжне доручення №151 від 11.12.2014р. та перерахувати грошові кошти в загальній сумі 704 980,93 гривень з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕН ЖІ ЕС ІНЖЕНІРІНГ" №29037054924053 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299 на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕН ЖІ ЕС ІНЖЕНІРІНГ" №26001056204119, відкритий в Столичній філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 380269;

2. зобов"язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" виконати платіжне доручення №152 від 11.12.2014р. та перерахувати грошові кошти в загальній сумі 36 145,88 доларів США з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕН ЖІ ЕС ІНЖЕНІРІНГ" №29030054923103 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299 грошових коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕН ЖІ ЕС ІНЖЕНІРІНГ" №26000056210331, відкритий в Столичній філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 380269;

3. зобов"язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" виконати платіжне доручення №153 від 11.12.2014р. та перерахувати грошові кошти в загальній сумі 100,00 гривень з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕН ЖІ ЕС ІНЖЕНІРІНГ" №29039000945891 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299 на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕН ЖІ ЕС ІНЖЕНІРІНГ" №26001056204119, відкритий в Столичній філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 380269.

Усі три вимоги є вимогами немайнового характеру, що пов'язані між собою підставою виникнення (договір банківського обслуговування від 12.12.2013р.) та поданими доказами, у зв"язку з чим судовий збір повинен бути сплачений окремо з кожної з таких вимог.

Пунктом 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Як вбачається із квитанції №264 від 13.01.2015р., поданої ТОВ "СІ ЕН ЖІ ЕС ІНЖЕНІРІНГ" до позовної заяви, судовий збір сплачений у розмірі 1 218,00грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, ТОВ "СІ ЕН ЖІ ЕС ІНЖЕНІРІНГ" не сплатило судовий збір за другу та третю вимоги немайнового характеру у розмірі 1 218,00грн. за кожну.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.2.22. постанови пленуму ВГСУ №7 якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 63.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять), перерахований квитанцією №264 від 13.01.2015р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "СІ ЕН ЖІ ЕС ІНЖЕНІРІНГ" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 19, прим.50 в літері А, ЄДРПОУ 20755545).

Додаток: позовна заява №б/н від 13.01.2015р. з доданими до неї документами на 25 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №264 від 13.01.2015р.

Суддя В.І. Петрова