Ухвала суду № 42330706, 15.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/2344/13

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Громадської організації спілки громадян користувачів локального водогону "Джерело", с. Миколаївка Дніпропетровської області

про стягнення 41 250 грн. 00 коп.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від стягувача: Мележик О.О., довіреність №ББУ/ПУ435/ВП/14 від 16.12.2014р.

від боржника: не з`явився

від органу виконання судових рішень:не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013р. (суддя Суховаров А. В.) позов задоволено. Стягнуто з Громадської організації спілка громадян користувачів локального водогону "Джерело" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 41250,00 грн. основного боргу, 1720,50 грн. судового збору.

25.06.2013р. на виконання рішення суду від 11.06.2013р. . видано наказ про примусове виконання.

11.07.2014р. до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на дії відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій стягувач просить:

- скасувати постанову про повернення виконавчого документу від 18.09.2014р.;

- зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/2344/13, винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що у судді Суховарова А. В. закінчилися повноваження, призначено повторний автоматичний перерозподіл справ. Справу передано для розгляду скарги судді Мілєвій І.В.

Скаржник вважає, що дії державного виконавця з приводу винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є протиправними та такими, що суперечить чинному законодавству. Зазначає, що направивши повторно наказ на виконання до відділу ДВС ПАТ"ДТЕК Павлоградвугілля" не пропустило строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання з'явився представник стягувача.

У судове засідання представники боржника та органу виконання судових рішень не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника та органу виконання судових рішень не є перешкодою для розгляду справи.

Постановою ВП №38869147 від 23.12.2014р. виконавчий документ (наказ №904/2344/13 виданий 25.06.2013) було повернуто стягувачу (у боржника відсутнє майно,на яке можливо звернути стягнення), вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 23.12.2014р.

Заявник зазначає, що після цього повторно направив 09.09.2014р. до ДВС наказ.

Постановою ВП №44777987 від 18.09.2014р., винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №904/2344/13 виданого 25.06.2013. Державним виконавцем в постанові зазначено, що пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. (ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи (судове рішеня) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, цей строк (щодо виконання судових рішень) встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема: пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З огляду на викладене, вбачається, що стягувач не пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, тому дії відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.09.2014р. ВП №44777987 належить визнати неправомірними, а вказану постанову недійсною, зобов'язавши відділ державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області №904/2344/13 виданий 25.06.2013р.

Враховуючи наведене, суд вважає, доводи заявника правомірними, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.09.2014р. ВП №44777987.

Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.09.2014р. ВП №44777987.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області №904/2344/13 виданий 25.06.2013р., шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та вжити всі заходи для повного виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва