Рішення № 42330697, 15.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.15р. Справа № 904/7548/14

За позовом Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 043,81 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Бровко О. Л., довіреність № 18-13/173 від 25.12.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Національний гірничий університет" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 043,81 грн., з яких: 7 778,54 грн. - заборгованість по неустойці за договором оренди, 265,27 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №12/02-982-ОД від 01.05.2004р. У зв'язку з тим, що після закінчення терміну дії договору відповідач знаходився в приміщенні позивача, виникла заборгованість по сплаті неустойки за період з травня 2014р. по червень 2014р.

Ухвалою суду від 01.10.2014р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.10.2014р.

Розгляд справи відкладався з 27.10.2014р. до 24.11.2014р., з 24.11.2014р. на 01.12.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої І.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано для розгляду судді Петренко І. В.

Ухвалою суду від 04.12.2014р. справу прийнято до свого провадження суддею Петренко І. В., розгляд справи призначено на 18.12.2014р.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої І.В. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Петренка І. В. від 08.12.2014р. справу № 904/7548/14 передано на розгляд судді Мілєвій І. В.

Ухвалою выд 10.12.2014р. спрву прийнято до свого провадження суддею Мілєвою І.В. та призначено судове засідання на 15.01.2015р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) повернулося до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві та відповідає зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір № 12/02-982-ОД (надалі - договір).

З метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно: вбудоване нежитлове приміщення в гуртожитку №2 (надалі-майно), площею 126,8 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2, на 1 поверсі гуртожитку № 2 будинку, приміщення, будівлі, що знаходиться на балансі Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" вартість якого, згідно експертної оцінки становить 160 168 грн. 00 коп. Майно передається в оренду з метою розміщення кафе "Бістро" без права продажу підакцизної продукції (п.1 договору).

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п. 2.1. договору).

Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримавачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п. 2.5. договору).

Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на орендаря (п. 2.6. договору).

Орендна плата у розмірі 1 394 грн. 43 коп. (базова), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з травня місяця, розрахована за „Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р.№ 786 та змінами до неї, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.98р. № 699 та 19.01.2000р. № 75 та від 09.07.2002р. №943. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства. (п. 3.1. договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. договору).

Орендна плата перераховується таким чином:

- 50% - додержаного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 697 грн. 22 коп.;

- 50% - балансоутримувачу- у розмірі 697 грн. 22 коп. (п. 3.3. договору).

Відповідно до умов п. 3.4 Договору в редакції Додаткової угоди від 07.05.2008р. до Договору (а.с. 27-28), орендна плата сплачується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропозицій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Цей Договір діє з 01.05.2004 р. до 01.04.2005 р. включно (п. 10.1. договору).

Строк дії договору неодноразово продовжувався шляхом укладання додаткових угод. Останній раз строк дії договору було продовжено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2012р. у справі № 17/5005/282/2012 - до 01.12.2013р. (а.с. 34-35).

Відповідно до умов п. 5.23 Договору, в редакції додаткової угоди від 25.12.2008р. до Договору, орендар у разі наміру продовжити строк дії договору оренди, зобов'язаний за два місяця до закінчення терміну дії договору оренди подати орендодавцю про це заяву з документами щодо виконання умов договору орендар (дозвіл пожежників, копія договору страхування державного майна, платіжні доручення про сплату страхового платежу та ін.)

Листом від 10.01.2014р. № 18-03-00058 Регіональне відділення фонду Державного майна України по Дніпропетровській області повідомило ФОП ОСОБА_1 про необхідність термінового повернення балансоутримувачу орендованого майна.

Орендоване приміщення було передано позивачу - Державному вищому навчальному закладу "Національний гірничий університет", 26.06.2014р., що підтверджується підписаним позивачем та відповідачем актом здачі-приймання приміщення (а.с.38).

Позивач просить стягнути з відповідача 7 778,54 грн. заборгованості по неустойці за договором оренди у зв'язку з тим, що після закінчення терміну дії договору відповідач знаходився в приміщенні позивача, виникла заборгованість по сплаті неустойки за період з травня 2014р. по червень 2014р.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. (ст.785 Цивільного кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3366/14 за позовом Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5 162,99 грн. - заборгованості по орендній платі, 19 734,30 грн. - неустойки (період нарахування з грудня 2013р. по квітень 2014р.), 187,29 грн. - пені.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014р. рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3366/14 залишено без змін.

Позивач розрахував та просить стягнути з відповідача 7 778,54 грн. заборгованості по неустойці за травень та червень 2014 року.

Відповідач доказів оплати неустойки не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, підлягає стягненню з відповідача 7 778,54 грн. неустойки за травень та червень 2014 року.

Також позивач просить стягнути пеню за період з 01.09.2013р. по 26.06.2014р.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.547 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Вимоги щодо стягнення пені, нарахованої на неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, задоволенню не підлягають.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3366/14 за позовом Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено частково, в тому числі чтягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5 162,99 грн. - заборгованості по орендній платі за вересень-листопад 2013року. Наведену сум позивач використовує при здійсннні розрахунку пені.

Щодо стягнення пені, нарахованої позивачем на заборгованість з орендної плати - судом проведено відповідний перерахунок та встановлено, що до стягнення належить 61,73грн.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню на загальну суму 7 840,27грн., з яких 7 778,54 грн. - неустойка, 61,73грн.- пеня.

Згідно з абз. 4 п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 46,22грн. (2,53%), на відповідача - 1780,78грн. (97,47 %)

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" (49005, м.Дніпропетровськ, пр.К. Маркса, 19, ідентифікаційний код 02070743) 7 840,27грн., з яких 7 778,54 грн. - неустойка, 61,73грн.- пеня, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" (49005, м.Дніпропетровськ, пр.К. Маркса, 19, ідентифікаційний код 02070743) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1780,78грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.01.2015

Суддя І.В. Мілєва