Ухвала суду № 42329965, 29.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

29.12.14 № 910/29174/14. Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 304 від 22.12.2014

за позовом Приватного підприємства "СЕБ-Фармація" (вул. Аістова, 5, кв. 65, м. Київ, 01010; вул. Академіка Бутлерова, 2, м. Київ, 02090)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" (вул. Майдан Незалежності, 2, м. Київ, 01012; вул. Шота Руставелі, 16, м. Київ; а/с 105, м. Київ, 01019)

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 318 400,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СЕБ-ФАРМАЦІЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 318 400,39 грн.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із поданої позивачем позовної заяви № 304 вбачається, що датою її складання є 22 грудня 2014 року.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 304 від 22.12.2014 і доданих до неї документів надані фіскальний чек № 9823 від 14.11.2014 та опис вкладення в цінний лист, із зазначенням переліку документів, з відбитком календарного штемпеля відділення зв'язку, датованим 14.11.2014, а також фіскальні чеки: № 1624 від 02.12.2014; № 1625 від 02.12.2014 та описи вкладення у цінні листи, датованими 02.12.2014.

Отже, виходячи зі змісту вказаних доказів суд позбавлений можливості дійти висновку про надсилання на адресу відповідача копій позовної заяви № 304 від 22.12.2014 та доданих до неї матеріалів як таких, що були створені пізніше відповідної календарної дати, що в свою чергу порушує визначені засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на розбіжності в датах, вказаних на наявних документах, зазначені фіскальний чек № 9823 від 14.11.2014 та опис вкладення в цінний лист, із зазначенням переліку документів, з відбитком календарного штемпеля відділення зв'язку, датованим 14.11.2014, а також фіскальні чеки: № 1624 від 02.12.2014; № 1625 від 02.12.2014 та описи вкладення у цінні листи, датованими 02.12.2014, не можуть бути прийняті судом як належні докази підтвердження відправлення відповідачеві копії поданої до суду позовної заяви № 304 від 22.12.2014 і всіх доданих до неї документів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Судом встановлено, що подана позовна заява № 304 від 22.12.2014 підписана директором В.І. Орешковим.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження наявності в Орешкова В.І. повноважень директора Приватного підприємства "СЕБ-Фармація", в тому числі й станом на день підписання позовної заяви від імені позивача.

Серед доданих до позовної заяви документів, зазначених в додатках, доказів на підтвердження наявності повноважень Орешкова В.І. не міститься.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду, судовий збір у сумі 13 676,01 грн, перерахований позивачем згідно з платіжними дорученнями: № 22396 від 14.11.2014; № 22397 від 14.11.2014; № 22525 від 01.12.2014; № 22526 від 01.12.2014, підлягає поверненню.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України "Про судовий бір", п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути позивачу - Приватному підприємству "СЕБ-Фармація" (вул. Аістова, 5, кв. 65, м. Київ, 01010; вул. Академіка Бутлерова, 2, м. Київ, 02090, код ЄДРПОУ 21577761) судовий збір в сумі 13 676,01 грн, перерахований позивачем згідно з платіжними дорученнями: № 22396 від 14.11.2014; № 22397 від 14.11.2014; № 22525 від 01.12.2014; № 22526 від 01.12.2014, відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Додаток: на 127 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 29 грудня 2014 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя А.М. Селівон