Ухвала суду № 42329780, 12.01.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Іменем України

м. Черкаси

12 січня 2015 року Справа № 823/3703/14

11 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Шоколенко Т.М.,

за участю представника відповідача - Барабаш О.П. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Люкс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та висновків перевірки та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полюс-Люкс» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та висновків перевірки та зобов'язання вчинити дії.

В адміністративному позові позивач просить: визнати протиправними висновки перевірки ТОВ «Полюс-Люкс», оформлені актом від 26.11.2014 № 507/23-01-22-04/38668747 «Про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Полюс-Люкс» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Кратос-Гранд» та контрагентами-покупцями за серпень 2014 року» щодо завищення ТОВ «Полюс-Люкс» податкового кредиту з ПДВ за серпень 2014 року у сумі 22 084 грн. та завищення податкового зобов'язання з ПДВ у серпні 2014 року в сумі 25 512 грн. з огляду на ненадання позивачу терміну для відновлення первинних документів (за наявності на те законних підстав) та проведення перевірки без дослідження та аналізу первинної документації та фактичного здійснення господарських операцій; визнати протиправними дії ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області по коригуванню податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у податковій звітності ТОВ «Полюс-Люкс» за серпень 2014 року, проведені на підставі акту від 26.11.2014 № 507/23-01-22-04/38668747 «Про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Полюс-Люкс» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Кратос-Гранд» та контрагентами-покупцями за серпень 2014 року»; зобов'язати ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області вилучити з Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту АС «Податковий блок» інформацію про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Полюс-Люкс», оформленої актом від 26.11.2014 № 507/23-01-22-04/38668747; зобов'язати ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області поновити в Детальній інформації по платнику ПДВ щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту АС «Податковий блок» показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Полюс-Люкс» (код ЄДР 38668747) за серпень 2014 року та які були включені на підставі акту від 26.11.2014 № 507/23-01-22-04/38668747 «Про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Полюс-Люкс» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Кратос-Гранд» та контрагентами-покупцями за серпень 2014 року».

Судом винесено на обговорення питання щодо закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Люкс».

Представник відповідача не заперечувала проти закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 3 Розділу 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, визначено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно абз. 2 п. 1 Розділу 4 Порядку при виникненні спірних питань та заперечень щодо встановлених порушень під час здійснення перевірки такі питання та заперечення виносяться на розгляд постійних комісій при відповідних органах державної податкової служби.

Пунктом 6 Розділу 4 Порядку встановлено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки.

Тобто акт перевірки та внесення до нього даних є лише засобом документування дій контролюючого органу, а предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів відповідних дій чи бездіяльності.

Виходячи з вищевикладених норм суд зазначає, що акт перевірки не містить владних управлінських приписів щодо позивача, а лише засвідчує факт проведення перевірки та містить інформацію про виявлені під час перевірки порушення.

За таких обставин, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ч. 2 ст. 17 КАС України, оскільки не породжує ніяких правових наслідків для позивача, а отже, не підлягає окремому оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними висновки перевірки ТОВ «Полюс-Люкс», оформлених актом від 26.11.2014 № 507/23-01-22-04/38668747 «Про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Полюс-Люкс» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Кратос-Гранд» та контрагентами-покупцями за серпень 2014 року» щодо завищення ТОВ «Полюс-Люкс» податкового кредиту з ПДВ за серпень 2014 року у сумі 22 084 грн. та завищення податкового зобов'язання з ПДВ у серпні 2014 року в сумі 25 512 грн. з огляду на ненадання позивачу терміну для відновлення первинних документів (за наявності на те законних підстав) та проведення перевірки без дослідження та аналізу первинної документації та фактичного здійснення господарських операцій - відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 823/3703/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Люкс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в частині позовних вимог про визнання протиправними висновків перевірки ТОВ «Полюс-Люкс», оформлених актом від 26.11.2014 № 507/23-01-22-04/38668747 «Про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Полюс-Люкс» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Кратос-Гранд» та контрагентами-покупцями за серпень 2014 року» щодо завищення ТОВ «Полюс-Люкс» податкового кредиту з ПДВ за серпень 2014 року у сумі 22 084 грн. та завищення податкового зобов'язання з ПДВ у серпні 2014 року в сумі 25 512 грн. з огляду на ненадання позивачу терміну для відновлення первинних документів (за наявності на те законних підстав) та проведення перевірки без дослідження та аналізу первинної документації та фактичного здійснення господарських операцій - закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш