Рішення № 42329394, 12.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26377/14 12.01.15За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»

про стягнення 9 250,00 грн.

Суддя В.О. Демидов

За участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

встановив:

27.11.2014 позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування», звернувся до господарського суду міста Києва з позовом від 25.11.2014 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» стягнення грошових коштів в порядку регресу в розмірі 9 250,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем виплачено страхове відшкодування постраждалій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особі, що сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № АВ/9825397.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2014 порушене провадження у справі № 910/26377/14 та вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2014.

Представник позивача прибув в судове засідання 11.12.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази у справі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 11.12.2014, не з'явився, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 12.01.2015.

В судове засідання 12.01.2015 відповідача не прибув, причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено наявними у матеріалах справи повідомленням № 0103032409940 від 08.12.2014 про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву та інші витребуванні господарським судом матеріали відповідачем не надані, тому справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши подані матеріали та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини .

22.07.2013 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа страхування» та Ткаченко Тетяною Василівною укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 046.0482537.008 (далі за текстом - договір). Об'єктом даного Договору є транспортний засіб «Kia Cerato» державний номерний знак АІ 6152 ВО.

Пунктом 10 договору, визначено строк йог дії договору з 24.07.2013 по 24.07.2014.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема,дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП) та відповідно до п. 3 договору вигодонабувачем є ПАТ «Альфа- Банк».

30.08.2013 о 19 год. 45 хв. Швейцарський Микола Васильович, керуючи автомобілем марки «Fiat Doublo» державний номерний знак ВХ 7154 ВН, на перехресті вулиці Вишгородської з вулицею Дніпровською в м. Києві по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин головною дорогою, незалежно від напрямку його подальшого руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Кіа Cerato» державний номерний знак АІ 6152 ВО, під керуванням водія Ткаченка Андрія Володимировича, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Кіа», державний номерний знак АІ 6152 ВО, було пошкоджено, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9258169, виданою УДАІ ГУМВС України в місті Київі (копія довідки міститься в справі).

Згідно з постановою Оболонського районного суду міста Києва від 02.10.2013 у справі №756/12791/13п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи) ДТП відбулось внаслідок порушення Швейцарський Миколою Володимировичем п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи міститься заява Ткаченко Тетяни Василівни на виплату страхового відшкодування №07-02/2014Р від 11.02.2014 за договором добровільного страхування наземного транспорту № 046.0482537.008 від 22.07.2013, із повідомленням про настання страхового випадку, який трапився 30.08.2013 з транспортним засобом засобу «Кіа Cerato», державний реєстраційний номер АІ 6152 ВО, в якій страхувальник просить здійснити виплату страхового відшкодування за наслідками ДТП в розмірі 9 250, 00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 1230 від 17.09.2013 складеного оцінювачем ФОП Чередніченко Сергієм Петровичем (кваліфікаційний сертифікат МФ №7298 виданий Фондом державного майна України від 12.12.2009) вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу ««Кia Cerato», державний реєстраційний номер АІ 6152 ВО, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 15 479. 23 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт № 14/11 від 19.10.2013 підписаного фізичною особою-підприємцем Летик Анатолієм Володимировичем ( (виконавець0 та Ткаченко А.В. (замовник) вартість відновлювальних робіт склала 14 051,00 грн.

Згідно страхового акту № 3296.206.13.01.01 від 26.11.2013, складеного позивачем, сума страхового відшкодування «Кia Cerato», державний реєстраційний номер АІ 6152 ВО становить 9 250,00 грн.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа-страхування», враховуючи лист ПАТ «Альфа-Банк» від 26.09.2013 № 77514-23.1-б/б, 30.12.2013 перераховано на користь Ткаченко Тетяни Василівни (страхувальника) страхове відшкодування в розмірі 9 250, 00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з відомості № 382 від 29.11.2013 виплат страхового відшкодування та платіжним дорученням № 25228 від 29.11.2013 на суму 72 337, 65 грн.

Заперечень проти возову відповідач не надав.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Оболонського районного суду міста Києва від 02.10.2013 у справі №756/12791/13п ДТП відбулось внаслідок порушення Швейцарським Миколою Володимировичем п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що за наслідками вказаної ДТП позивачем, 30.12.2013 перераховано на користь Ткаченко Тетяни Василівни (страхувальника) страхове відшкодування в розмірі 9 250, 00 грн., що підтверджується витягом з відомості № 382 від 29.11.2013 виплат страхового відшкодування та платіжним дорученням № 25228 від 29.11.2013 на суму 72 337, 65 грн.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АС/9825397, на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Fiat Doblo", державний номерний знак ВХ 7154 ВН.

Згідно страхового акту № 3296.206.13.01.01 від 26.11.2013 розмір страхового відшкодування склав 9 250,00 грн.

Як встановлено судом, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Кia Cerato», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідно до звіту становить 14 051,00 грн.

Полісом № АВ/9825397 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за даним полісом - 1 000 грн.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 8 250,00 грн. з розрахунку 9 250,00 грн. (вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу з врахуванням зносу) - 1000 грн. (франшиза.)

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 8 250,00 грн. В решті позову слід відмовити за необгрунтованністю.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 629,49 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02140, м. Київ, вул.. Ревуцького, буд. 42 Г, код 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (01001, м. Київ, вул.. Десятинна, буд. 4/6, код 30968986) страхове відшкодування в сумі 8 250 (вісім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1 629 (одна тисяча шістсот двадцять дев'ять) грн. 49 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні 12.01.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 17.01.2015.

Суддя В.О. Демидов