увійти
УКР
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2009 року справа № 2а-1855/09/0570
зал судового засідання № 10 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Василенко Л.А.
Старосуда М.І.
| при секретарі судового засідання | Стеблєві О.Л. | за участю представників: |
| від позивача: | Гвоздарьковій О.О.- за дов. від 18.12.2008 року | від відповідача: | Широков В.Г. - за дов. 19.05.2009 року |
| розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку | на постанову Донецького окружного адміністративного суду |
| від | 16 квітня 2009 року (повний текст виготовлений 21 квітня 2009 року) |
|
| по адміністративній справі | № 2а-1855/09/0570 (суддя Шальєва В.А.) |
|
| за позовом | Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» | до | Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку | про | скасування рішення, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року у справі № 2а-1855/09 (арк. справи 112-114) задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» (арк. справи 1-4) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (відповідача по справі, надалі інспекція), внаслідок чого визнано протиправним рішення інспекції «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002661322/43666/10/15-16-23/5 від 3 грудня 2008 року яким до позивача застосований штраф у сумі 38 228 грн. 95 коп. за порушення правил проведення розрахункових операцій (арк. справи 18). Рішення суду вмотивовано відсутністю складу правопорушень та порушенням строків застосування адміністративно-господарських санкцій. В апеляційній скарзі Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (арк. справи 116-117) посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, позовні вимоги товариства залишити без задоволення. Доводами скарги податковий орган визначає наявність порушень п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-вр, а саме, здійснення Дебальцевскім УГГ ВАТ «Донецькоблгаз» за готівкові кошти в період з 4 жовтня 2005 року по 20 листопада 2006 року розрахункових операцій на суму 3 851 грн. 69 коп. без проведення через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та проведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, а також безпідставне врахування судом приписів ст. 250 Господарського Кодексу України, с огляду на те, що можливість встановлення порушення існує лише в ході проведення перевірки. Представник позивача у запереченнях на апеляційну скаргу та під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхиляє, і просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне. Заступником керівника податкового органу на підставі висновків акту перевірки від 21 листопада 2008 року № 1181/15-16-23/5-03361075 (арк. справи 19-27) (надалі - Акт перевірки) яким встановлено порушення статті 1, пунктів 1, 2, 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-вр (надалі Закон 265), на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про Державну податкову службу в України», згідно пунктам 1, 2, 4 статті 17 Закону України 265 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 38 228 грн. 95 коп. Висновками акту перевірки встановлено: - позивач в порушення пункту 1 статті 3 Закону України 265 здійснював роздрібну торгівлю за готівкові кошти в період з 4 жовтня 2005 року по 20 листопада 2006 року без проведення розрахункових операцій через РРО на загальну суму 3 861,59 грн.; - в порушення пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України 265 не проведені розрахункові операції через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, не видано на руки покупцю розрахункових документів на загальну суму 596 грн. 06 коп.; - в порушення статті 1, пункту 1 статті 3 Закону України 265 позивачем не проведено розрахункових операцій через РРО на загальну суму 3 062 грн. 04 коп.; - в порушення пункту 9 статті 3 Закону України 265 позивач не забезпечив щоденний друк фіскальних звітних чеків. Позивач оскаржив висновки податкового органу стосовно безпідставного встановлення порушень на 3 851 грн. 69 коп. (під час апеляційного перегляду встановлено що ідеться про перше із вищенаведених порушень), за яке застосований відповідачем штраф у сумі 19 307 грн. 95 коп. Виходячи з того, що позивач просив частково скасувати спірне рішення щодо застосування штрафу у сумі 19 258 грн. 45 коп. суд першої інстанції виходив із заявлених вимог. Суть спору полягає у тому, що за одинадцятьма прибутковими ордерами з 29 жовтня 2007 року по 14 квітня 2008 року структурним підрозділом позивача прийняти від фізичних осіб кошти за надані їм послуги газопостачання. До вартості зазначених послуг входить вартість обладнання та матеріалів (газові лічильники, плити газові ПГ-4, труби, муфти, контргайки, згони, фільтри газові, перехідники, тощо), які були використані при виконанні зазначених робіт. Колегія суддів зазначає, що в межах спірних відносин має місце цивільно-правові угоди, оплата послуг за якими здійснена правомірно через касу підприємства з урахуванням вартості обладнання його вузлів і деталів, відповідно до пунктів 2.6, 3.1, 3.2 положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», яке затверджене постановою правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 (зареєстроване Міністерством юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320), є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, підлягає застосуванню у межах адміністративного судочинства відповідно до частини 3 статті 9 КАС України. Зазначене виконання узгоджується з пунктом 15 типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, яки затверджені постановою Кабінету міністрів України № 938 від 5 липня 2006 року. Жодних підстав вважати наявність розрахункових операцій у межах спірних відносин у галузі торгівлі немає. Разом з тим колегія суддів не погоджує висновки суду першої інстанції стосовно того, що у межах спірних відносин йдеться про реалізацію продукції власного виробництва. Колегія суддів зазначає, що реєстратор розрахункових операцій у структурному підрозділі позивача взятий на облік податковим органом 3 вересня 2008 року, таким чином, всі спірні операції в межах договорів послуг здійснені до запровадження РРО, що спростовує правомірність застосування штрафу за не проведення розрахункової операції через РРО. Відсутність складу правопорушення, та підстав застосування штрафу взагалі доводить неправомірність рішення у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій. Колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції стосовно віднесення зазначених санкцій до адміністративно - господарських, відсутності підстав для їх застосування, та пропуску строку застосування за спірними, у межах даної справи, операції. Колегія суддів позбавлена можливості прийняти доводи податкового органу стосовно того, що виявлення порушення можливе тільки під час здійснення перевірки, оскільки закон не ставить строки застосування в залежність від перевірки. На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надана правильна правова оцінка спірним правовідносинам, постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року у справі № 2а-1855/09 - залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року у справі № 2а-1855/09 залишити без змін. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 липня 2009 року. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Головуючий: Р.Ф. Ханова Судді: (підписи) Л.А. Василенко М.І. Старосуд
З оригіналом згідно: Суддя Р.Ф. Ханова
Часті запитання
Який тип судового документу № 4231719 ?
Документ № 4231719 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4231719 ?
Дата ухвалення - 28.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4231719 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4231719 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4231719, Донецький апеляційний адміністративний судСудове рішення № 4231719, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості. Судове рішення № 4231719 відноситься до справи № 2а-1855/09/0570Це рішення відноситься до справи № 2а-1855/09/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4231676
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |