Ухвала суду № 42317109, 19.09.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13252/14-ц

Провадження по справі № 6/752/428/14

У Х В А Л А

19.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Бурлака Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтував тим, що оригінали виконавчих документів було втрачено при пересилці, водночас, під час встановлення можливого місцезнаходження виконавчих листів шляхом здійснення листування з органами виконавчої служби, минув строк пред'явлення їх до виконання.

За таких обставин, посилаючись на додані до заяви підтверджуючі документи, просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка в судове засідання сторін, які беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.07.2011 року рішення Голосіївського районного суду від 01.11.2010 року залишено без змін.

29.03.2012 року представник позивача отримав чотири виконавчих листа №2-5075/10 на підставі вказаного рішення суду, що підтверджується розпискою на заяві про видачу виконавчих листів.

10.10.2013 року Відділом державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції Житомирської області отримано виконавчий лист № 2-5075/10 виданий 06.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення ОСОБА_2 в сумі заборгованості за кредитним договором в розмірі 394 774 гривень та виконавчий лист № 2-5075/10 виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 820 гривень.

10.10.2013 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з оригіналами виконавчих листів направлено на адресу м. Київ, вул. Жилянська, 43 за вих. № 3050, 3051 від 10.10.2013 року.

Заявник зазначає, що вищевказані документи на дану адресу не надходили, що свідчить, що останні втрачено при пересилці.

Також, як встановлено з листа ПАТ «ОТП Банк», виконавчі листи №2-5075/10 на виконанні у відділі державної виконавчої служби Народницького районного управління юстиції Житомирської області не перебувають.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 01.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Також, в заяві ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" із змінами внесеними відповідно до Закону України № 2677-VI від 04.11.2010, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що виконавчі листи по цивільній справі №2-5075/10 були отримані представником 29.03.2012 року.

Можливість повторного звернення з вказаними листами до виконавчої служби була унеможливлена тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено.

За таких обставин, заява є обґрунтованою, причини пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого документа є поважними, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, а таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 210, 292, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-5075/10 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кагарлик Київської області ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_3, смт. Народичи Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, р/р 2909100290008 а АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код. ЄДРПОУ 21685166), суму заборгованості в розмірі 47 627 ( сорок сім тисяч шістсот двадцять сім) доларів США 47 центів, що еквівалентно 376 780 (триста сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят) гривень 92 копійки ( за офіційним курсом НБУ на 01.11.2010 р. 791,100 грн. за 100 дол. США) та 17 993 ( сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) гривні 52 копійки, а всього - 394 774 ( триста дев'яносто чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 44 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кагарлик Київської області ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_3, смт. Народичи Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, р/р 2909100290008 а АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код. ЄДРПОУ 21685166) судовий збір в сумі 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн. 00 коп., а всього судових витрат - 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2010 року по цивільній справі № 2-5057/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя