розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції про виправлення описки та роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2009р. у справі №2а-9993/08/0470
за позовом:
Підприємства об'єднання громадян «Спільна справа», м. Дніпропетровськ
до: про:
1. Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська 2. Державної податкової адміністрації України, м. Київ визнання недійсним акта, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИЛА:
06.10.2008р. Підприємство об'єднання громадян «Спільна
справа» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з
позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська (далі - Лівобережна МДПІ), Державної податкової адміністрації
України (далі - ДПА України) про
скасування акта №48 від 17.01.2008р. про анулювання реєстрації платника податку
на додану вартість, поновлення дії свідоцтва про реєстрацію платника податку на
додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії / а.с. 2-4/.
Постановою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09.02.2009р. у справі №2а-9993/08/0470 Підприємству
об'єднання громадян «Спільна справа» відмовлено у задоволені позовних вимог до
Лівобережної МДПІ, ДПА України про скасування акта №48 від 17.01.2008р. про
анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, поновлення дії
свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, зобов'язання
вчинити певні дії / а.с. 60-62/.
Постановою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.04.2009р. у справі №2а-9993/08/0470 апеляційну скаргу Підприємства об'єднання
громадян «Спільна справа» задоволено частково, постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09.02.2009р. у справі №2а-9993/08/0470
скасовано, позов задоволено частково, визнано недійсним акт Лівобережної
міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська №48 від
17.01.2008р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість
Підприємства об'єднання громадян «Спільна справа» ( ЄДРПОУ 33856023), в решті
позовних вимог відмовлено /а.с. 96-97/.
19.05.2008р. до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява Лівобережної МДПІ від 15.05.2009р. за
вих. 14109/10/10-1 про роз'яснення резолютивної частини рішення у справі
№2а-9993/08/0470 в частині того, які правові наслідки має визнання судом
недійсним акту Лівобережної МДПІ №48 від 17.10.2008р. про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість Підприємства об'єднання громадян «Спільна
справа» ( ЄДРПОУ 33856023) для діяльності підприємства за анульований період,
та про виправлення описки у прийнятому судом рішенні у справі №2а-9993/08/0470,
в частині дати прийняття постанови судом апеляційної інстанції, та вірно
зазначити дату - 22.04.2009р., оскільки саме у цей день справа №2а-9993/08/0470
була розглянута у судовому засіданні Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом та проголошено вступну та резолютивну частину постанови
суду /а.с. 101- 102/.
У судовому засіданні представники відповідача підтримали
доводи заяви про роз'яснення постанови суду у даній адміністративній справі та
про виправлення описок у рішенні суду
апеляційної інстанції у даній справі та просили роз'яснити рішення та виправити
описку у рішенні суду апеляційної інстанції.
Представник позивача у судовому засіданні доводи заяви
відповідача визнав частково, не заперечував проти виправлення описки у рішенні
суду апеляційної інстанції в частині дати прийняття рішення суду, зазначив при
цьому що дана адміністративна справа була розглянута апеляційним судом саме
22.04.2009р., щодо роз'яснення рішення
апеляційного суду у даній справі посилаючись на те, що рішення суду є
зрозумілим, просив відмовити у задоволені цієї частини заяви відповідача.
Заслухавши у судовому засіданні представників
відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
заява Лівобережної МДПІ підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06.04.2009р. в адміністративній справі
№2а-9993/08/0470 / а.с. 77/ дана справа призначена до апеляційного розгляду у
судовому засіданні на 13 годин 20 хвилин 15.04.2009р.
У судовому засіданні 15.04.2009р. у розгляді
адміністративної справи №2а-9993/08/0470 було оголошено перерву до 14-00 годин
22.04.2009р., про що свідчить журнал судового засіданні від 15.04.2009р. у
даній адміністративній справі / а.с. 86-87/, та про що судом було повідомлено
осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи та їх
представників / а.с. 88-90/.
Як вбачається з журналу судового засідання від
22.04.2009р. в адміністративній справі №2а-9993/08/0470 дана адміністративна
справа розглянута по суті Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом
саме 22.04.2009р. та у цьому судовому засіданні судом було проголошено вступну
та резолютивну частину постанови суду у даній адміністративній справі / а.с.
93-94/.
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів
вважає, що у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
справі №2а-9993/08/0470, а саме у вступній частині цієї постанови помилково
зазначена дата прийняття рішення, а саме зазначено «15 квітня 2009р.» замість «22 квітня 2009р.» / а.с. 95, 96-97/.
Тому колегія суддів, відповідно до ст. 169 КАС України, вважає за необхідне виправити описку
у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі
№2а-9993/08/0470 та у вступній частині цієї постанови дату прийняття рішення
правильно читати « 22 квітня 2009р.» замість «15 квітня 2009р.», задовольнив
у цій частині заяву Лівобережної МДПІ від 15.05.2009р. за вих. 14109/10/10-1.
Щодо роз'яснення постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 22.04.2009р. у справі №2а-9993/08/0470
в частині того, які правові наслідки має визнання судом недійсним акту
Лівобережної МДПІ №48 від 17.10.2008р. про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Підприємства об'єднання громадян «Спільна справа» (
ЄДРПОУ 33856023) для діяльності підприємства за анульований період, то колегія
суддів вважає, що у цій частині заява Лівобережної МДПІ від 15.05.2009р. за
вих. 14109/10/10-1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено що у разі,
якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.
Тобто, судове рішення може бути роз'яснено лише у разі
його незрозумілості особам, які беруть участь у розгляді справи або особі, яка
здійснює примусове виконання рішення суду, і нормами чинного процесуального
законодавства не передбачено можливості надання судом, який розглянув
адміністративну справу та постановив рішення у справі, роз'яснень щодо правових
наслідків прийнятого ним рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що Лівобережній
МДПІ необхідно відмовити у задоволенні заяви від 15.05.2009р. за вих.
14109/10/10-1 в частині роз'яснення рішення Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у справі №2а-9993/08/0470.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169,170 КАС
України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Виправити описку в постанові Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у справі №2а-9993/08/0470 на у вступній
частині постанови суду дату прийняття рішення у справі правильно читати «22
квітня 2009р.» замість «15 квітня 2009р.»
Лівобережній міжрайонній державній податковій
інспекції у задоволенні заяви від
15.05.2009р. за вих. 14109/10/10-1 в частині роз'яснення рішення
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-9993/08/0470
- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом
подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.О. Коршун
суддя О.В. Юхименко
суддя І.Ю. Добродняк
Часті запитання
Який тип судового документу № 4231487 ?
Документ № 4231487 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4231487 ?
Дата ухвалення - 08.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4231487 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4231487 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4231487, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4231487, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.07.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4231487 відноситься до справи № 2а-9993/08/0470
Це рішення відноситься до справи № 2а-9993/08/0470. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
