розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську
на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2008 року у справі №А27/370-07 (категорія статобліку - 2.11.17)
за позовом:
Відкритого акціонерного товариства «Дніпровагонмаш», м. Дніпродзержинськ
до: за участю прокурора Дніпропетровської області про:
1. Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ 2. Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИЛА:
25.07.2007р. Відкрите
акціонерне товариство «Дніпровагонмаш» (далі ВАТ «Дніпровагонмаш») звернулося
до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної
податкової інспекції у м. Дніпродзержинську (далі ДПІ у м. Дніпродзержинську)
та Відділу Державного казначейства у м. Дніпродзержинську про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 08.08.2007р. відкрито провадження в адміністративній
справі №А27/370-07 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до
судового розгляду /а.с. 1, т. 1/.
Позовна заява, з
урахуванням уточнень, була мотивована тим, що податкове повідомлення-рішення,
яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в
розмірі 3 325 682,00 грн., було прийнято за висновками акту перевірки від
05.07.2007р., які не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать
вимогам чинного податкового законодавства та порушують права і охоронювані
законом інтереси підприємства, а тому позивач просив суд визнати протиправним
та недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Дніпродзержинську
№2771502/0/25007/10/15-219 від 12.07.2007р. та зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України в Дніпропетровській області перерахувати суму
відшкодування податку на додану вартість, визначену в уточненому розрахунку
податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за грудень 2005р., з бюджетного рахунку у розмірі
3 325 682,00 грн. на користь ВАТ «Дніпровагонмаш».
Як вбачається з
повідомлення №05/2-929вих07 від 15.10.2007р., у зв'язку з необхідністю захисту
економічних інтересів держави в особі ДПІ у м. Дніпродзержинську, у дану справу
вступив прокурор /а.с. 83а, т. 3/.
Ухвалою Господарського
суду Дніпропетровської області від 16.10.2007р. у справі №А27/370-07 виключено
з числа відповідачів Відділ Державного казначейства у м. Дніпродзержинську та
залучено до участі у справі як відповідача-2 Головне управління Державного
казначейства України в Дніпропетровській області (далі ГУ ДКУ в
Дніпропетровській області) /а.с. 86, т. 3/.
Постановою
Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2008р. у справі №А27/370-07
позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м. Дніпродзержинську №2771502/0/25007/10/15-219 від
12.07.2007р., зобов'язано ГУ ДКУ в Дніпропетровській області перерахувати з
бюджетного рахунку на користь ВАТ «Дніпровагонмаш» суму відшкодування з податку
на додану вартість згідно з уточнюючим розрахунком за грудень 2005р. в сумі 3
325 682,00 грн. (суддя - В.О. Татарчук) /а.с. 21-24, т. 6/.
Відповідач - ДПІ у м.
Дніпродзержинську, не погодившись з вказаною постановою суду, подав апеляційну
скаргу.
Посилаючись у апеляційній скарзі, з
урахуванням пояснень, на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної
справи не було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи
та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що
призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального та
процесуального права, просить скасувати постанову суду від 17.01.2008р. у даній
справі та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.
Позивач - ВАТ «Дніпровагонмаш» - у
письмових запереченнях на апеляційну скаргу, з урахуванням доповнень,
посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було
з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для розгляду справи та
ухвалено законне та обґрунтоване рішення суду без порушень норм чинного
матеріального та процесуального права, просить суд апеляційну скаргу ДПІ у м.
Дніпродзержинську залишити без задоволення, постанову суду від 17.01.2008р.
залишити без змін.
Представники ДПІ у м. Дніпродзержинську у
судовому засіданні підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі, просили
суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду від 17.01.2008р. скасувати
та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні підтримав
доводи, викладені у апеляційній скарзі відповідача, просив суд апеляційну
скаргу ДПІ у м. Дніпродзержинську задовольнити, постанову суду першої інстанції
від 17.01.2008р. скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представники позивача у судовому засіданні
заперечували проти задоволення апеляційної скарги, підтримали доводи, викладені
у запереченнях на апеляційну скаргу, постанову суду від 17.01.2008р. вважають
законною та обґрунтованою, просили суд апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Заслухавши у судовому засіданні прокурора,
представників відповідача та позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідачем - ДПІ у м. Дніпродзержинську
- було проведено документальну невиїзну перевірку уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за грудень 2005р., за результатами якої складено
акт №15/224-277 від 05.07.2007р. /а.с. 10-14, т. 1/.
Відповідно до висновків вищезазначеного
акту перевірки позивачем в порушення пп. 7.7.2, пп. 7.7.7 «а» п. 7.7 ст. 7
Закону України «Про податок на додану вартість» завищено суму податку на додану
вартість, що підлягає бюджетному відшкодування за грудень 2005р. на суму 3 325
682,00 грн., у зв'язку з чим ДПІ у м. Дніпродзержинську 12.07.2007р. було
прийнято податкове повідомлення-рішення №2771502/0/25007/10/15-219, яким
зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3
325 682,00 грн. /а.с. 9, т. 1/.
Як вбачається з акту перевірки від
05.07.2007р. висновок відповідача щодо порушення підприємством пп. 7.7.2, пп.
7.7.7 «а» п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» було зроблено
на підставі того, що до суми податкового кредиту попереднього податкового
періоду (листопад 2005р.), сплаченого постачальникам товарів, віднесено суму
податку у розмірі 2 876 925,00 грн., яка фактично сплачена постачальникам за
придбані товари, роботи, послуги в листопаді 2005р., податковий кредит по факту
отримання якого був сформований в іншому податковому періоді у серпні та жовтні
2005р., а не в листопаді 2005р., та, крім цього, в акті перевірки зазначено, що
до суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (листопад 2005р.),
сплаченого постачальниками товарів, віднесено суму податку у розмірі 449 387,00
грн., що фактично сплачена постачальникам за придбані товари, роботи, послуги в
листопаді 2005р., податковий кредит по факту отримання якого був сформований в
листопаді 2005р., і який не був відображений при заповненні розрахунку суми
бюджетного відшкодування.
Як вбачається з матеріалів справи
позивачем у податковій декларації за листопад 2005р. та уточнюючому розрахунку
відображено здійснення таких платежів:
- 2 810 153,00 грн. - фактична оплата
податкового кредиту постачальникам звітного періоду (листопад 2005р.), яка на
момент подання уточнюючого розрахунку - 06.06.2007р. - є відшкодованою;
- 449 387,00 грн. - фактична оплата податкового
кредиту постачальникам звітного періоду (листопад 2005р.) як самостійно
виявлена помилка згідно вказаного уточнюючого розрахунку;
- 2 876 925,00 грн. - погашення
кредиторської заборгованості за попередні періоди та аванси майбутніх періодів
згідно вказаного уточнюючого розрахунку.
Таким чином, податковий орган за
результатами проведеної перевірки прийшов до висновку про те, що фактично
підприємством в листопаді 2005р. постачальникам товару було сплачено 2 810
153,00 грн., у зв'язку з чим ВАТ «Дніпровагонмаш» не має права на збільшення
суми бюджетного відшкодування в частині 3 325 682,00 грн.
Порядок визначення
суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України
або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків передбачені п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість».
Відповідно до пп. 7.7.1 вказаного пункту
сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання
звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.
При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного
податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у
тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного
податкового періоду.
Згідно з пп. 7.7.2 зазначеного пункту якщо у
наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді
постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного
податкового періоду.
Аналіз вищевикладених норм права свідчить
про те, що чинним податковим законодавством виникнення права платника податків
на бюджетне відшкодування з податку на
додану вартість не пов'язується з тим, коли саме у отримувача товару виникло
зобов'язання перед постачальником, оскільки визначальним є фактична сплата сум
податку на додану вартість постачальникам товарів у попередньому податковому
періоді, а тому позивачем законно та обґрунтовано збільшено суму бюджетного
відшкодування на 2 876 925,00 грн. як погашення кредиторської заборгованості за
попередні періоди та аванси майбутніх періодів згідно уточнюючого розрахунку,
оскільки фактична сплата позивачем отриманих у попередніх періодах товарів
(послуг) від постачальників відбулася саме в листопаді 2005р., тобто
попередньому податковому періоді, за який подано уточнюючий розрахунок, що
підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які були
досліджені судом під час розгляду справи, та копії яких містяться у матеріалах
даної адміністративної справи.
Стосовно висновку ДПІ у м.
Дніпродзержинську про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у сумі 449 387,00 грн., колегія суддів вважає за
необхідне зазначити.
Відповідно до пп. 7.7.7 «а» п. 7.7 ст. 7
Закону України «Про податок на додану вартість» якщо за наслідками
документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки
(документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий
орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного
відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких
перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому
зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому
випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання
такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з
підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку
наступних податкових періодів.
Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене
платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути
оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у
майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.
15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках
раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати
уточнюючий розрахунок.
Враховуючи вищевикладене, а також той
факт, що відповідачем було проведено перевірку з питань достовірності
нарахування та від'ємного значення по податку на додану вартість по декларації
за грудень 2005р., про що складено акт №29т/23-508/05669819 від 20.02.2006р.,
за результатами якої податковим органом підтверджено суму податкового кредиту
попереднього податкового періоду, фактично сплачену підприємством у
попередньому податковому періоді постачальникам товарів (послуг), та суму, що
підлягає бюджетному відшкодуванню, яка самостійно визначена підприємством у
розмірі 2 810 153,00 грн., то позивачем, який користуючись наданим йому правом,
подав уточнюючий розрахунок, з дотриманням вимог податкового законодавства
включено суму у розмірі 449 387,00 грн. до уточнюючого розрахунку як самостійно
виявлену помилку у показниках раніше поданої податкової декларації за грудень
2005р., і, відповідно, має право на збільшення суми бюджетного відшкодування в
цій частині.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції зроблено
правомірний висновок про обгрунтованість позовних вимог позивача в частині
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.
Дніпродзержинську №2771502/0/25007/10/15-219 від 12.07.2007р., яким зменшено
суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 325
682,00 грн.
Стосовно позовних вимог ВАТ
«Дніпровагонмаш» про зобов'язання ГУ ДКУ в Дніпропетровській області
перерахувати з бюджетного рахунку на користь підприємства суму відшкодування з
податку на додану вартість згідно з уточнюючим розрахунком за грудень 2005р. в
сумі 3 325 682,00 грн., колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Чинним податковим законодавством
встановлена процедура з реалізації платником податку права на одержання
бюджетного відшкодування, зокрема, подання відповідному податковому органу
податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування,
яка відображається у податковій декларації, а також подання платником податку в
п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу копії податкової
декларації органу Державного казначейства України разом з визначеним переліком
документів, тобто органи Державного казначейства не мають права самостійно
повертати помилково та/або надмірно сплачений податок на додану вартість з
Державного бюджету без висновку органу, за яким закріплено контроль за
справлянням податку до бюджету, а тому суб'єкт господарської діяльності, який
має право на бюджетне відшкодування повинен самостійно вчинити певні дії для
одержання такого відшкодування, крім того, обраний позивачем спосіб не
відповідає способу захисту порушеного права, який передбачений чинним
законодавством, а тому позовні вимоги ВАТ «Дніпровагонмаш» в цій частині є
такими, що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що під час розгляду даної адміністративної справи
судом першої інстанції не були з'ясовані усі суттєві обставини, необхідні для
правильного вирішення справи, а тому висновки суду про обгрунтованність
позовних вимог щодо зобов'язання ГУ ДКУ в Дніпропетровській області
перерахувати з бюджетного рахунку на користь позивача суму відшкодування з
податку на додану вартість згідно з уточнюючим розрахунком за грудень 2005р. в
сумі 3 325 682,00 грн. протирічать фактичним обставинам справи та приписам
діючого податкового законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга
відповідача на постанову суду від 17.01.2008р. у даній справі обґрунтована і
підлягає частковому задоволенню, а тому постанову суду першої інстанції від
17.01.2008р. у даній справі необхідно
частково скасувати.
Враховуючи обставини, які були встановлені
судом під час розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку про
те, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване та законне рішення про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.
Дніпродзержинську №2771502/0/25007/10/15-219 від 12.07.2007р., і тому постанову
суду в цій частині необхідно залишити без змін, а заявлені ВАТ «Дніпровагонмаш»
позовні вимоги щодо зобов'язання ГУ ДКУ в Дніпропетровській області
перерахувати з бюджетного рахунку на користь підприємства суму відшкодування з
податку на додану вартість згідно з уточнюючим розрахунком за грудень 2005р. в
сумі 3 325 682,00 грн. безпідставні та не ґрунтуються на законі, а тому в цій
частині постанову необхідно скасувати і позивачу - ВАТ «Дніпровагонмаш» -
необхідно відмовити у задоволенні адміністративного позову в цій частині .
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську - з адовольнити
частково.
Постанову
Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2008р. у справі
№А27/370-07- скасувати в
частині задоволених позовних вимог про зобов'язання Головного управління
Державного казначейства України в Дніпропетровській області перерахувати з
бюджетного рахунку на користь Відкритого акціонерного товариства
«Дніпровагонмаш» суму відшкодування з податку на додану вартість згідно з
уточнюючим розрахунком за грудень 2005р. в сумі 3 325 682,00 грн. і позивачу в
цій частині позову відмовити.
В решті постанову
Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2008р. у справі
№А27/370-07 залишити без змін.
Постанова суду
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у місячний
строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги.
Повний текст постанови виготовлено
14.07.2009р.
Головуючий суддя
А.
О. Коршун
суддя Н.
А. Бишевська
суддя І. Ю. Добродняк
Часті запитання
Який тип судового документу № 4231458 ?
Документ № 4231458 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4231458 ?
Дата ухвалення - 24.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4231458 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4231458 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4231458, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4231458, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.06.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 4231458 відноситься до справи № а27/370-07
Це рішення відноситься до справи № а27/370-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
