Ухвала суду № 42312544, 18.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 рокусправа № 808/2458/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року по справі № 808/2458/14 за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0000094610 від 21.03.2014, яким нараховано податок на додану вартість в сумі 230 296,00 грн. та фінансові санкції в сумі 115 148,00 грн., всього 345 444,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем дотримано вимоги податкового законодавства щодо формування податку на додану вартість. ПІІ ЗАТ «ЗЗК» задекларував суми ПДВ, сплатив податкові зобов'язання, має всі належним чином оформлені документи бухгалтерського та податкового обліку для підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту. Таким чином, у відповідача не було законних підстав для прийняття означеного податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано прийняте Спеціалізовано державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000094610 від 21.03.2014.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у період з 25.02.2014 по 28.02.2014 співробітниками СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» з питання правових відносин з постачальником товарів (послуг) ТОВ «Укр Трейд Сервіс» за період з 01.11.2013 по 30.11.2013, за результатами якої складено акт перевірки від 28.02.2014 №85/28-04-46-10/00191218.

Перевіркою встановлені порушення ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, пункту 1.1 розділу IV «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих накладних та порядку його ведення» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2013 №708, зареєстрованого в Мінюсті України 01.02.2013 за №201/22733, в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 230 295 грн. 70 коп. за листопад 2013 року. 18).

На підставі вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 21.03.2014 №0000094610, яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 345444 грн., у тому числі у сумі 230296 грн. - за основним платежем та 115148 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для прийняття означених вище податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат: витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 ПК України).

Судом встановлено, що у періоді, який перевірявся, між позивачем та ТОВ «Укр Трейд Сервіс» укладено договір поставки товарів №03/12, відповідно до умов якого ТОВ «Укр Трейд Сервіс» (постачальник) зобов'язується передати у власність ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (покупця) товар, кількість, вимоги до якості, ціна та номенклатура якого визначаються специфікацією, яка є невід'ємною частиною договору. Форма оплати - безготівкова, платіжне доручення. Оплата товару: протягом 30 днів з дати поставки товару. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2012.

09.04.2013 між позивачем та ТОВ «Укр Трейд Сервіс» укладена додаткова угода № 1, відповідно до умов якої сума договору визначається як вартість товару, поставка якого здійснюється у відповідності до специфікації №1/1 від 09.04.2013 і специфікації №2/2 від 09.04.2013 та становить: без ПДВ - 1 226 098 грн. 50 коп., ПДВ - 245 218 грн. 70 коп., з ПДВ - 1 471 318 грн. 20 коп. Договір набуває чинності з момент підписання та діє до 30.04.2014.

Згідно зі специфікацією №1/1 від 09.04.2013, ТОВ «Укр Трейд Сервіс» повинно поставити провідники, загальна кількість 74 шт., вартість 1151478 грн. 50 коп., у тому числі ПДВ 230295 грн. 70 коп. Строк поставки: жовтень 2013 року - позиції 1-8, 12, 15, березень 2014 року - позиції 9-11, 13-14, 16-19. Строк сплати 1-й платіж в розмірі 691 666 грн. 80 коп. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 115 277 грн. 80 коп. - листопад 2013 року, 2-й платіж в розмірі 690 107 грн. 40 коп. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 115 017 грн. 90 коп. - квітень 2014 року. Базис поставки EXW - склад постачальника м. Дніпропетровськ (відповідно до правил Інкотермс - 2010).

Фактичне виконання вказаного договору підтверджено видатковою накладною № РН-0000019 від 25.11.2013, рахунком-фактурою № РФ-0000020 від 25.11.2013 та податковою накладною № 3 від 25.11.2013.

Поставка товару здійснена автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними, відповідно до яких ТОВ «Укр Трейд Сервіс» - вантажовідправник, ПІІ ЗАТ «Залізорудний комбінат» - вантажоодержувач, а ТОВ «Лиман ТК» - перевізник, пункт навантаження м. Дніпродержинськ, пункт розвантаження с. Мала Білозерка, м. Дніпрорудне, Запорізька область.

Отриманий товар оприбуткований ПІІ ЗАТ «Залізорудний комбінат», що підтверджується прибутковим ордером № 2597 від 26.11.2013, відомостями наявності матеріальних цінностей по складу від 26.02.2014 та 17.04.2014.

Податковий орган зазначає в акті перевірки про наявність у позивача придбаного товару та про його використання у виробництві в подальших періодах, що свідчить про отримання позивачем товару.

Розрахунки по вказаному договору були проведені в безготівковій формі, що підтверджено платіжним дорученням № 013714 від 26.12.2013 у розмірі 691200 грн.

Виходячи із змісту вказаних документів, вбачається, що вони містять всі обов'язкові реквізити, що передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в розумінні вказаного Закону є первинними, такими, що підтверджують здійснення відповідної господарської операції.

Суми податку на додану вартість по податковій накладній включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які перенесені до додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 р.

Податкова накладна, на підставі якої позивачем сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту, складено ТОВ «Укр Трейд Сервіс» у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

Таким чином доказів порушень відображення вищевказаної господарської операції в бухгалтерському та податковому обліку підприємства матеріали справи не містять: сума податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Укр Трейд Сервіс» задекларована позивачем у податковій звітності з ПДВ за листопад 2013 року.

На момент укладення та реалізації вказаного вище договору контрагент позивача ТОВ «Укр Трейд Сервіс» мало зареєстровані у встановленому порядку установчі документи та цивільну дієздатність згідно з чинним законодавством, було зареєстровано як платники податку на додану вартість.

Належні докази, які б свідчили про порушення з боку контрагента позивача ТОВ «Укр Трейд Сервіс», які б позбавляли позивача права на віднесення відповідних сум до податкового кредиту відповідачем не подані, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Посилання відповідача на дефектність наданих позивачем до перевірки товарно-транспортних накладних не є законодавчо встановленими підставами для позбавлення позивача права на податковий кредит з операцій поставки товару.

Факт порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість» відповідачем не доведений, внаслідок чого у відповідача відсутні правові підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000094610 від 21.03.2014р.

Суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 26 грудня 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов