Постанова № 42312531, 18.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 рокусправа № 804/6460/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року по справі № 804/6460/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України до приватного підприємства «Домсервіс» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Домсервіс» про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача внесена інформація щодо відсутності приватного підприємства «Домсервіс» за вказаною адресою, а саме: м. Дніпропетровськ, буд. 11. Вказана обставина відповідно до абз. 5 п.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов. Зазначає, що наявність запису в ЄДР про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є достатньою підставою для задоволення позовних вимог. Але, крім того, ПП «Домсервіс» не подає податкову звітність з 01.10.2010 року, що являється ще однією підставою для задоволення позовних вимог та спростовує висновки суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що органи державної податкової служби наділені правом на звернення до суду з позовами про припинення юридичної особи у випадку неподання платником податку протягом одного року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Згідно з п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема є:

неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Кожна з вказаних обставин незалежно являється достатньою підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2008 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо відсутності юридичної особи - приватного підприємства «Домсервіс» за вказаною адресою. Цей запис являється останньою реєстраційною дією щодо підприємства - відповідача.

Крім того, в апеляційній скарзі позивачем зазначено, що ПП «Домсервіс» не подає податкову звітність з 01.10.2010 року.

Таким чином, звертаючись до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи - приватного підприємства «Домсервіс», орган державної податкової служби діяв на підставі та у спосіб, передбачений нормами Податкового кодексу України та у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, що відповідно до ст.202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.198, ст. 202 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року скасувати.

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - приватне підприємство «Домсервіс».

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 26 грудня 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов