Рішення № 42312075, 13.01.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 р. Справа № 909/1301/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація",

вул. Володимирська, 51-А, м. Київ ,01001

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коцько Ольги Миколаївни

вул. Мойсейовича, 46, с. Пнів, Надвірнянський район, Івано-Франківська

область,78431

адреса для листування: вул. О. Довженка, 16-А, кв.90, м. Київ, 03057

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1275 від 29.07.2013 , в сумі 19628,12грн.

за участю представників сторін:

від позивача представник не з'явився,

від відповідача представник не з'явився

Встановив:

Позивач, Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця Коцько Ольги Миколаївни заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1275 від 29.07.2013, в сумі 114 417,39 грн., з яких: 94 789,27 грн. - заборгованість з орендної плати; 8 387,46 грн., - заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою; 6 378,96 грн. - пеня; 3991,41 грн. - інфляційні витрати; 870,29 грн. - три відсотки річних.

Позивачем, 05.01.15, подана на розгляд суду заява про зменшення позовних вимог, у зв"язку із сплатою відповідачем суми основного боргу та просить суд стягнути з відповідача 8387,46 грн., - заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою; 6 378,96 грн. - пеня; 3991,41 грн. - інфляційні витрати; 870,29 грн. - три відсотки річних.

Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до зменшених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї- небудь права та охоронювані законом інтереси.

При цьому, суд приймає до уваги те, що у п.17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України " Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006р." від 20.10.2006 р. № 01-8/2351 зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. При цьому, будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.

Як вбачається із змісту позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог, між Департаментом комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Коцько Ольгою Миколаївною (Орендарем), а також Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", 29.07.2013, укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1275 від 29.07.2013

Відповідно до умов п.1.1 договору орендодавець, на підставі рішень Київської міської ради №285/5097 від 02.12.10 та №34/6250 від 22.09.11 "Про затвердження переліку об"єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, право оренди яких виборюється на конкурсних засадах " та рішень постійної комісії Київської міської ради з питань власності та конкурсної комісії з питань оренди майна територіальної громади міста Києва передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, та знаходиться за адресою вул.Дегтярівська, 31 а. Вказані приміщення передані для розміщення їдальні (кафе) , що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Пунктом 2.3 договору оренди передбачено, що опис технічного стану об"єкта оренди на дату передачі його орендареві , його склад зазначаються в акті приймання-передачі об"єкта оренди, що є невід"ємною частиною цього договору.

Орендодавець передав, а орендар отримав майно , що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна, який підписаний уповноваженими представниками сторін договору.

Об"єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Київжитлоспецексплуатація" (п.2.4 Договору).

Відповідно до п.9.1 договору, цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 29.07.13 по 27.07.16.

Згідно п.3.1 договору, за користування об"єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м.Києва, затвердженої рішенням Київради №34/6250 від 22.09.11. Розмір орендної плати згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору за січень 2013 становить: 54,50грн. за 1 кв. орендованої площі, що складає 15149,75грн.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що крім орендної плати орендар сплачує компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою на якій розташований об"єкт оренди, яка за січень 2013 складає 776,62 грн..

Орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління (балансоутримувача) КП "Київжитлоспецексплуатація" починаючи з дати підписання сторонами акта приймання-передачі.(п.3.6 договору).

Відповідно до п.3.7 договору, орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 5 числа наступного місяця.

Обов'язком Орендаря, відповідно до п.4.2 Договору, є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати.

Однак, в порушення договірних зобов'язань відповідач належним чином не проводив сплату орендної плати, а тому за період з 01.06.14 по 31.10.14 утворилась заборгованість , яка відповідно до розрахунку позивача склала 94789,27грн. та заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою за період з 01.02.14 по 31.10.14 в сумі 8387,46грн.

Пунктом 6.2. Договору оренди передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь підприємства пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

На підставі наведеної договірної умови відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати орендної плати за період з 13.06.14 по 31.10.14 , в сумі 6378,96грн.

В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, у відповідності до ст.625 ЦК України, відповідачу нараховано інфляційні витрати на суму 3991,41 грн. та три проценти річних на суму 870,29грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1275 від 29.07.2013 на день подачі позовної заяви становила 114 417,39 грн.

Однак в процесі розгляду спору, відповідач сплатив заборгованість з орендної плати .

В зв"язку з цим, позивач зменшив суму позову, про що подав суду відповідну заяву в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19628,12 грн., з яких: 8 387,46 грн., - заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою; 6 378,96 грн. - пеня; 3991,41 грн. - інфляційні витрати; 870,29 грн. - три відсотки річних.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак надіслав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог, просить суд позов задоволити та розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з'явився.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд також дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи та дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог із слідуючих підстав:

Орендою, в розумінні ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Між Департаментом комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Коцько Ольгою Миколаївною (Орендарем), а також Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", 29.07.2013, укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1275 від 29.07.2013, відповідно до якого орендодавець, на підставі рішень Київської міської ради №285/5097 від 02.12.10 та №34/6250 від 22.09.11 "Про затвердження переліку об"єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, право оренди яких виборюється на конкурсних засадах " та рішень постійної комісії Київської міської ради з питань власності та конкурсної комісії з питань оренди майна територіальної громади міста Києва передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, та знаходиться за адресою: вул.Дегтярівська, 31 а, м.Київ.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п.3.1 договору, за користування об"єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м.Києва, затвердженої рішенням Київради №34/6250 від 22.09.11. Розмір орендної плати згідно з розрахунком орендної плати, що є невідємною частиною цього договору за січень 2013 становить: 54,50грн. за 1 кв. орендованої площі, що складає 15149,75грн.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що крім орендної плати орендар сплачує компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою на якій розташований об"єкт оренди, яка за січень 2013 складає 776,62 грн..

Обов'язком Орендаря, відповідно до п.4.2 Договору, є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати.

Зобов'язанням, в розумінні ст.509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, вказані вище договірні умови та вимоги закону порушені, оскільки оплата орендної плати за користування майном своєчасно не проводилась, а тому за період з 01.06.14 по 31.10.14 утворилась заборгованість , яка відповідно до розрахунку позивача склала 94789,27грн. та заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою за період з 01.02.14 по 31.10.14 в сумі 8387,46грн. Заборгованість з орендної плати в сумі 94789,27грн. відповідачем сплачена в період розгляду судом спору, що підтверджується виписками з рахунку, які долучені до матеріалів справи.

Пунктом 6.2. Договору оренди передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь підприємства пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

На підставі наведеної договірної умови, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за прострочення сплати орендної плати а період з 13.06.14 по 31.10.14 , в сумі 6378,96грн.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної договірної умови та норми закону , позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні витрати на суму 3991,41 грн. та три проценти річних на суму 870,29грн.

Отже, загальна сума заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1275 від 29.07.2013 , згідно поданої заяви про зменшення позовних вимог становить 19628,12грн., є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки часткова сплата відповідачем заборгованості відбулась в період розгляду судом спору, відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача , стягнувши їх на користь позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, 759, 762 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", керуючись ст. 33, 43 , 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до відповідача, Фізичної особи-підприємця Коцько Ольги Миколаївни про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1275 від 29.07.2013, в сумі 19628,12грн.

Стягнути з відповідача, Фізичної особи-підприємця Коцько Ольги Миколаївни ( вул. Мойсейовича, 46, с. Пнів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, код 2866907161) на користь позивача, Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" ( вул. Володимирська, 51-А, м. Київ , код 03366500) 19628,12 грн. , з яких: 8387,46 грн. - заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою; 6378,96 грн. - пеня; 3991,41 грн. - інфляційні витрати; 870,29 грн. - три відсотки річних, а також 2288,36грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.01.15

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович В. В. 16.01.15