Ухвала суду № 42312249, 15.01.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 січня 2015 р. Справа № 8/87

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., при секретарі судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (вих. № 1552/43 від 17.11.2014 р.; вх. № 16560/14 від 26.12.2014 р.) по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071

вул. Шевченка, 49, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 485 179,25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника/стягувач): Пєстов М. К. - представник, (довіреність № 178 від 12.04.2014 р.);

від відповідача (боржника) представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь") про видачу дублікату наказу № 5470 від 24.10.2008 р. та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (вих. № 1552/43 від 17.11.2014 р.; вх. № 16560/14 від 26.12.2014 р.).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2014 р. призначено судове засідання по розгляду заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на 15.01.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача (заявника/стягувача) заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (вих. № 1552/43 від 17.11.2014 р.; вх. № 16560/14 від 26.12.2014 р.) підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Відповідач (боржник) в судове засідання не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви, ухвалою суду від 15.01.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі відповідача (боржника) за наявними матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 15.01.2015 р. представником позивача (заявника/стягувача) подано суду копію статуту щодо зміни найменування позивача (заявника/стягувача) його правонаступником.

Порядок та підстави заміни сторони за правилами господарського судочинства передбачено статтею 25 ГПК України, за якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на встановлення судом факту зміни найменування з Акціонерного Банку "Київська Русь" на ПАТ "Банк "Київська Русь", з урахуванням вимог ст. 25 ГПК України, суд вважає за необхідно здійснити заміну Акціонерного Банку "Київська Русь" його правонаступником - ПАТ "Банк "Київська Русь". Докази зміни організаційно-правової форми юридичної особи містяться в матеріалах справи.

Стосовно заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2008 р. задоволено позов Акціонерного Банку "Київська Русь" Івано-Франківської філії до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 485 179,25 грн.

На виконання рішення господарського суду від 09.10.2008 р. видано наказ № 5470 від 24.10.2008 р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 485 179,25 грн. - заборгованості, 4852,00 грн. - державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В подальшому Банком надіслано до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Коломийського МРУЮ) заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5470 від 24.10.2008 р.

26.05.2014 р. Банк звернувся до ВДВС Коломийського МРУЮ з заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження.

З листа ВДВС Коломийського МРУЮ № 03-27/15252 від 05.06.2014 р. Банку стало відомо, що 30.01.2009 р. державним виконавцем ВДВС Коломийського МРУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та надіслано виконавчий документ за належністю до Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції (далі - ВДВС Яремчанського МУЮ).

В заяві зазначено, що в ході перевірки журналу вхідної кореспонденції ПАТ "Банк "Київська Русь" за 2009-2010 роки, лист від ВДВС Яремчанського МУЮ з вищевказаною постановою з доданим оригіналом наказу № 5470 від 24.10.2008 р. до Банку не надходив.

14.08.2014 р. ВДВС Яремчанського МУЮ надіслано Банку довідку № 03-19/1679, про те, що наказ № 5470 від 24.10.2008 р. втрачено при пересилці на адресу Банку.

Статтею 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В підтвердження заяви позивачем (заявником/стягувачем) долучено до матеріалів справи довідку № 03-19/1679 від 14.08.2014 ВДВС Яремчанського МУЮ про втрату наказу та докази сплати судового збору у розмірі 3,00 грн. (меморіальний ордер № 2124 від 18.10.2014 р.).

Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як доказ поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання по даній справі позивач (заявник/стягувач) зазначає, що наказ було втрачено ДВС Яремчанського МУЮ.

За таких обставин, заява про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (вих. № 1552/43 від 17.11.2014 р.; вх. № 16560/14 від 26.12.2014 р.) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст. ст. 25, ч. 2 та ч. 3 ст. 119, ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача (стягувача) Акціонерний Банк "Київська Русь" його правонаступником - ПАТ "Банк "Київська Русь" (вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код юридичної особи 24214088).

Заяву ПАТ "Банк "Київська Русь" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (вих. № 1552/43 від 17.11.2014 р.; вх. № 16560/14 від 26.12.2014 р.) задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Івано-Франківської області № 5470 від 24.10.2008 р.

Поновити строк пред'явлення наказу господарського суду Івано-Франківської області № 5470 від 24.10.2008 р. Визначити строк пред'явлення наказу господарського суду Івано-Франківської області № 5470 від 24.10.2008 р. до виконання з 16.01.2015 р. по 16.01.2016 р.

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Каркузаєва Н. Ш. 15.01.2015 р.