увійти
УКР
Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б. Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
« 14» липня 2009 року справа № 2-а-16350/08/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
| головуючого судді | Старосуда М.І. | суддів: при секретарі за участю представників позивача: | ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 | розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області | на постанову | Донецького окружного адміністративного суду | Від | 03 грудня 2008 року | по справі | № 2-а-16350/08 | за позовом | Маріупольської митниці | до | Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області | про | визнання протиправними дії посадових осіб КРУ в Донецькій області, визнання незаконними висновки про усунення порушень законодавства, викладені у вимозі від 21.07.2008 № 08-10/2528 в частині незаконної сплати працівникам Маріупольської митниці надбавки за високі досягнення в праці та за ненормований робочий час та класність водіям на загальну суму 82975,88 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Маріупольська митниця звернулась до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправними дій посадових осіб КРУ в Донецькій області, визнання незаконними висновки про усунення порушень законодавства, викладених у вимозі від 21.07.2008 № 08-10/2528 в частині незаконної сплати працівникам Маріупольської митниці надбавки за високі досягнення в праці та за ненормований робочий час та за класність водіям на загальну суму 82975,88 грн. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року у справі № 2-а-16350/08 адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого, визнані незаконними висновки Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, викладені у вимозі від 21.07.2008 року № 08-10/2528 в частині незаконної сплати працівникам Маріупольської митниці надбавки за високі досягнення в праці, а також за ненормований робочий час та за класність водіям на загальну суму 82975,88 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального права. Скаржник зазначає, що встановлення надбавок, передбачених наказом Міністерства праці та соціальної політики водіям, що мають спеціальні звання та оплата праці, яких здійснюється відповідно до умов оплати праці працівників митної служби, суперечить вимогам ст. 8 ЗУ «Про оплату праці», п.п. 2.5 постанови КМУ № 767 від 31.05.2006 «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби». Також відповідачем не сприймалися посилання позивача на накази Держмитслужби, оскільки до її повноважень належить видавати накази лише на основі та на виконання актів законодавства в межах своїх повноважень до яких не відноситься затвердження умови оплати праці працівників установ, що фінансуються з бюджету. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне. Маріупольська митниця є юридичною особою та включена до ЄДРПОУ за № 23312222, форма власності підприємства - загальнодержавна, органом управління якої є Державна митна служба України. Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області діє на підставі Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України № 111 від 09.01.2001р. З 09.06.2008 року по 02.07.2008 року Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області проводилася планова ревізія фінансово-господарської діяльності Маріупольської митниці за період з 01.01.2007 р. по 01.05.2008 р., за результатами якої складений акт від 02.07.2007р. за № 08-13/015. Вказаним актом встановлено порушення: - ст.8 Закону України «Про оплату праці» №108/95 - ВР від 24.03.1995 року, п. 2 постанови КМУ № 767 від 31.05.2006 «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби», п. 13 Положення про спеціальні звання працівників і курсантів навчальних закладів митної служби, затвердженого постановою КМУ від 16.06.2004 № 900 у зв'язку з тим, що водіям митниці у період з 01.01.2007 року по 01.05.2008 року нараховувалась та здійснювалась виплата надбавки за ненормований час та класність за КПК 3566010, КЕКВ 1111 на загальну суму 20598,98 грн.; - ст. 8 Закону України «Про оплату праці» № 108/95 - ВР від 24.03.1995 року, п. 2 постанови КМУ № 767 від 31.05.2006 «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» при виплаті працівникам митниці, які безпосередньо не здійснюють митний контроль та митне оформлення, не проходять службу в митній варті, підрозділах по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил, не виконують обов'язки зі справляння мита та інших платежів, не займаються розробленням проектів нормативно-правових актів і не проводять експертизу таких проектів, у розмірі понад 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років та спеціальне звання на загальну суму 62376,90 грн. (працівники господарсько-експлуатаційного, загального відділу, відділу по роботі з особовим складом, СФБО та 3). 09.07.08 року Маріупольською митницею направлено лист з копією акта та запереченнями до нього для розгляду та прийняття рішення у відповідності до діючого законодавства. 17.07.2008 року листом № 08-10/2499 КРУ в Донецькій області надало позивачу висновки на заперечення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Маріупольської митниці, яким у задоволенні заперечень до акту відмовлено. 21.07.2008 року КРУ у Донецькій області на ім'я начальника Маріупольської митниці направлено вимогу за № 08-10/2528 щодо усунення недоліків, виявлених у результаті проведеної ревізії, в четвертому пункті якої зазначено: прийняти всі дієві заходи відповідно до діючого законодавства щодо відшкодування встановлених ревізією порушень в повному обсязі, в тому числі шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб. Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 8 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95 - ВР встановлено, що держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, регулювання фондів оплати праці працівників підприємств-монополістів згідно з переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України, а також шляхом оподаткування доходів працівників. Постановою Кабінету Міністрів України № 767 від 31.05.2006 року «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» затверджено схеми посадових окладів, розміри щомісячних надбавок за спеціальне звання та вислугу років посадових осіб митної служби. Пунктом 2 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України надано право Голові Державної митної служби, начальникам регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних установ та організацій у межах затвердженого фонду оплати праці: 1) установлювати посадовим особам митної служби: посадові оклади відповідно до схем, зазначених у додатках 1-6; щомісячні надбавки за спеціальне звання та вислугу років у розмірах, зазначених у додатках 7-8; посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 3-7 відсотків нижче передбаченого схемою посадового окладу відповідного керівника; надбавку за знання та використання в роботі однієї західноєвропейської мови - у розмірі 10 відсотків, двох і більше мов - 25 відсотків посадового окладу; однієї східної мови - 15 відсотків, двох і більше мов, одна з яких східна, - 35 відсотків посадового окладу; надбавку за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, інспекторам, спеціалістам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років, а посадовим особам, які безпосередньо здійснюють митний контроль та митне оформлення, проходять службу в митній варті, підрозділах з боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, виконують обов'язки із справляння мита та інших платежів, безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів, що передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років; службовцям - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи та порушення трудової дисципліни така надбавка скасовується або розмір її зменшується; щомісячну надбавку за особливі умови служби в митних органах, спеціалізованих митних установах та організаціях у розмірі залежно від стажу служби: понад 5 років - до 30, понад 10 років - до 50, понад 15 років - до 70, понад 20 років - до 90 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання; 2) здійснювати посадовим особам митної служби (крім заступників керівників митних органів,спеціалізованих митних установ і організацій, керівників структурних підрозділів та їх заступників): доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутніх посадових осіб таких само категорій персоналу (за відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, перебуванням у відпустці без збереження заробітної плати, у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, у частково оплачуваній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку чи у відпустці без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною в медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку) - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу за основною роботою з використанням на цю мету до 50 відсотків посадового окладу відсутньої посадової особи; доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього керівника або заступника керівника структурного підрозділу - у розмірі різниці між фактичним посадовим окладом тимчасово відсутнього керівника або заступника керівника структурного підрозділу (без урахування надбавок та доплат) і посадовим окладом посадової особи, яка виконує обов'язки тимчасово відсутнього керівника або заступника керівника структурного підрозділу, за умови, що посадова особа, яка виконує обов'язки тимчасово відсутнього, не є його заступником за штатним розписом; 3) здійснювати преміювання посадових осіб та працівників митної служби відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також з нагоди державних, професійних свят і ювілейних дат в межах коштів, передбачених на преміювання в кошторисі відповідного органу, установи чи організації, та економії коштів на оплату праці, починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці; 4) надавати посадовим особам митної служби матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення в розмірах, що не перевищують середньомісячної заробітної плати посадової особи. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, до повноважень загального відділу митниці, відділу по роботі з особовим складом, господарсько-експлуатаційного відділу та служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності, віднесено належне оформлення документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності Маріупольської митниці, здійснення контролю за їх виконанням, проведення відповідних нарад, здійснення аналітичної роботи, забезпечення належного рівня професійного розвитку працівників служби та інші. Крім того, начальниками відповідних відділів на ім'я начальника Маріупольської митниці надавалися пропозиції щодо встановлення надбавок відповідним працівникам структурних підрозділів із зазначенням виду та обсягу робіт, які надають право на отримання відповідної надбавки і вказані надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи посадовим особам Маріупольської митниці встановлені на підставі наказу начальника Маріупольської митниці № 198 від 24.05.2007 року з визначенням посади працівника відповідного структурного підрозділу митниці. Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції в частині визнання незаконних висновків КРУ в Донецькій області щодо незаконної виплати працівникам митниці, які безпосередньо не здійснюють митний контроль та митне оформлення, не проходять службу в митній варті, підрозділах по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил, не виконують обов'язки зі справляння мита та інших платежів, не займаються розробленням проектів нормативно-правових актів і не проводять експертизу таких проектів, у розмірі понад 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років та спеціальне звання на загальну суму 62376,90 грн. Колегія суддів також погоджує висновок суду першої інстанції про визнання незаконними висновків КРУ в Донецькій області щодо незаконного нарахування та виплати працівникам митниці (водіям) надбавки за ненормований робочий час та класність з огляду на наступне. Постановою Кабінету Міністрів України № 767 від 31.04.2006 року та наказом Державної митної служби № 772 від 18.11.2003 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних управлінь, які не мають спеціальних звань» зі змінами внесеними наказом Держмитслужби України № 710 від 28.07.2005 року, визначено умови оплати праці водіїв автомобілів органів митної служби. Пунктом 4 наказу Держмитслужби України № 710 встановлено, що місячні тарифні ставки застосовуються як для водіїв оперативних автомобілів, яким присвоюються персональні звання, так і неоперативних автомобілів. Водіям вантажних та легкових автомобілів, автобусів встановлюється щомісячна надбавка за класність у таких розмірах: водіям 2-го класу - 10 відсотків, водіям 1-го класу - 25 відсотків встановленої тарифної ставки за відпрацьований час. Крім того, водіям легкових автомобілів, зайнятих обслуговуванням регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних управлінь, встановлюється доплата за ненормований робочий день у розмірі 25 відсотків тарифної ставки за відпрацьований час. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що встановлення Маріупольською митницею надбавки водіям транспорту, що обслуговує Маріупольську митницю, надбавок за класність та доплати за ненормований робочий день, відповідає вимогам ст. 8 ЗУ «Про оплату праці» та постанови КМУ № 767 від 31.05.2006 року. Крім того, колегія суддів зазначає, що вимога в частині: прийняти всі дієві заходи відповідно до діючого законодавства щодо відшкодування встановлених ревізією порушень в повному обсязі, в тому числі шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб, не відповідає висновкам в цій частині, тому що відшкодовується шкода або збитки, а порушення не відшкодовуються, а усуваються. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА :
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року у справі № 2-а-16350/08 залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року у справі № 2-а-16350/08 залишити без змін. Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 липня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена 17 липня 2009 року. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.
Головуючий
Судді
Часті запитання
Який тип судового документу № 4231048 ?
Документ № 4231048 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4231048 ?
Дата ухвалення - 14.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4231048 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4231048 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4231048, Донецький апеляційний адміністративний судСудове рішення № 4231048, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості. Судове рішення № 4231048 відноситься до справи № 2а-16350/08/0570Це рішення відноситься до справи № 2а-16350/08/0570. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4230904
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |