увійти
УКР
Справа № 2-а-29285/09/1670
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2009 року м. Полтава
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Чеснокової А.О.
при секретарі - Лисенко М.С.
за участю: представників позивача - Солов'я О.О., Козлової В.О.
представника відповідача - Денисенка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Кремінь-реєстр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Закрите акціонерне товариство "Кремінь-реєстр" звернулось до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення № 35602/10 від 24.12.2008 року про відмову у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку та зобов'язання вичинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що 24.12.2008 року відповідачем прийнято рішення № 35602/10 про відмову у видачі Закритому акціонерному товариству "Кремінь-реєстр" свідоцтва про сплату єдиного податку з 01.01.2009 року. Рішення мотивовано тим, що при визначенні права перебування на спрощеній системі оподаткування враховуються всі надходження коштів на рахунки підприємства, у тому числі й транзитні кошти, які надійшли на розрахункові рахунки підприємства протягом 2008 року, яке, як зазначає позивач, є необґрунтованим і суперечить чинному законодавству з питань оподаткування.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити повністю.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, свої рішення вважає законним та обґрунтованим, у запереченні на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
10.12.2008 року Закрите акціонерне товариство "Кремінь-реєстр" звернулось до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції з заявою про видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку 01.01.2009 року.
24.12.2008 року Кременчуцькою об'єднаної державної податковою інспекцією прийнято рішення № 35602/10 про відмову у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку, з посиланням на те, що при визначенні права перебування на спрощеній системі оподаткування враховуються всі надходження коштів на рахунки підприємства, у тому числі й транзитні кошти, які надійшли на розрахункові рахунки підприємства за період з 01.01.2008р. по 31.11.2008р. складають 9506011,49 грн.
Під час прийняття спірного рішення, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція посилалася на внутрішні документи Державної податкової адміністрації України, а саме листи від 07.11.2000р. № 14727/7/15-1317, лист від 06.07.2006о. № 12710/7/16-1517, лист від 08.05.2007р. № 4441/6/158-0416, що суперечить ст. 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727/98, а саме, що виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт послуг).
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із статтею 1 Указу № 727 виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг) .
У разі здійснення операції з продажу основних фондів виручкою від реалізації вважається різниця між сумою, отриманою від реалізації цих фондів, та їх залишковою вартістю на момент продажу.
Під операціями з продажу, відповідно до положень Господарського кодексу України, розуміють передачу майна (товару) однією особою у власність або користування та (або) у володіння та (або) у розпорядження іншій особі, а також інші операції (включаючи операції з безоплатного надання товарів), що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, оренди майна, поставки, лізингу, іншими цивільно-правовими договорами, за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із Законом України від 11.01.2001 № 2210 «Про захист економічної конкуренції» під товаром розуміють будь який предмет господарського обороту, в тому числі продукцію, роботи, послуги, документи, що підтверджують зобов'язання та права (зокрема цінні папери).
Відповідно до положень статей 1000, 1002, 1011, 1013 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання на підставі договору доручення або договору комісії здійснюють підприємницьку діяльність, що полягає в наданні послуг іншим суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта якого він представляє.
За договором комісії, згідно ст.. 1011 ЦК України одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
На підставі ст.. 1013 ЦК України комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.
Отже, виходячи з вищезазначених норм, під операціями з продажу розуміють передачу майна (товару) однією особою у власність або у користування та (або) у володіння та (або) у розпорядження іншій особі, а також інші операції (включаючи операції з безоплатного надання товарів), що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, оренди майна, поставки, лізингу, іншими цивільно-правовими договорами, за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання.
Слід також зазначити, що ні Цивільний, ні Господарський кодекси України, ні інші нормативно-правові акти не розділяють визначення виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) в залежності від призначення (чи для визначення граничного обсягу виручки, чи з метою оподаткування, тощо) та в залежності від організаційно-правової форми господарювання (юридичні чи фізичні особи).
Тому, у разі надходження на розрахунковий рахунок платника єдиного податку коштів згідно договору доручення, до обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) включається сума коштів, яку суб'єкт одержав як винагороду (плату) за виконані зобов'язання.
Тобто, сума транзитних коштів, що підлягає перерахуванню третім особам, до складу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не повинна включатися та відповідно оподатковуватись єдиним податком.
Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що при розрахунку граничного обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) необхідно враховувати лише ті кошти, що надійшли за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг), як це передбачено статтею 3 Указу N 727.
Згідно п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд дійшов до висновку, що відповідач ні документально, ні нормативно не довів правомірність прийнятого ним спірного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Кремінь-реєстр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення № 35602/10 від 24.12.2008 року та зобов'язання вичинити певні дії - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Кремінь-реєстр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Скасувати рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 24 грудня 2008 року № 35602/10 про відмову у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку.
Зобов'язати Кременчуцька об'єднану державну податкову інспекцію прийняти рішення щодо запровадження Закритим акціонерним товариством "Кремінь-реєстр" спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва".
Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Кремінь-реєстр" витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) А.О. Чеснокова
З оригіналом згідно:
Суддя А.О. Чеснокова
Повний текст постанови виготовлений 30 липня 2009 року.
Постанова не набрала законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
