увійти
УКР
Справа № 2-а-42069/09/1670
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2009 року м. Полтава
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Чеснокової А.О.
при секретарі - Лисенка М.С.
за участю: представника позивача -ОСОБА_2
представника відповідача - Міняйло Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2009 р. позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень №0007001703/0 від 05.08.08 року, №0007001703/1 від 08.10.08 року, №0007001703/2 від 23.12.08 року, №0006991703/0 від 05.08.08 року, №0006991703/1 від 08.10.08 року, №0006991703/2 від 23.12.08 року, №85/42-224 від 1, посилаючись на те, що перевіркою зроблено висновок про встановлення завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 214 317 грн., в зв'язку з тим, що від ф/о ОСОБА_3. надійшла відповідь до якої не були надані завірені належним чином копії реєстрів виданих податкових накладних, не надано документальне підтвердження оплати за поставлені товари та надані послуги, інші документи, що свідчать про фактично надані послуги та здійснення товарних операцій з СГД-ФО ОСОБА_1. Крім того надані пояснення безпосередньо СГД ф/о ОСОБА_3. щодо відсутності взаємовідносин з ОСОБА_1. Отже, спірні рішення, які як зазначає позивач є необґрунтованими і суперечать чинному законодавству з питань оподаткування.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що перевіркою позивача було встановлено порушення п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.2.4, п. 7.2, п.п. 7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України ''Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податкове зобов'язання в сумі 500,0 грн. та завищено податковий кредит в сумі 241317,0 грн., що в свою чергу призвело до заниження чистої суми податкових зобов'язань за перевіряємий період в сумі 241817,0 грн.; ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян"' № 13-92 від 26.12.1992 р., в результаті чого у відповідності до п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 22.3 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003р. додатково визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 6334,34 грн . Свої рішення вважає законними та обґрунтованими, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена виїзна планова перевірка СПД ОСОБА_1. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 04.07.2007 року по 31.03.2008 року. За результатами перевірки був складений акт № 142/1703/2161017553/01/ДНК від 01.08.2008 року.
У ході перевірки встановлені порушення СПД ОСОБА_1. п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.2.4, п. 7.2, п.п. 7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України ''Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податкове зобов'язання в сумі 500,0 грн. та завищено податковий кредит в сумі 241317,0 грн., що в свою чергу призвело до заниження чистої суми податкових зобов'язань за перевіряємий період в сумі 241817,0 грн.; ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян"' № 13-92 від 26.12.1992 р., в результаті чого у відповідності до п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 22.3 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003р. додатково визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 6334,34 грн.
На підставі зазначеного Акту перевірки, згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 ст. 4, п. 17.1.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та на підставі акту перевірки № 142/1703/2161017553/01/ДНК від 01.08.2008 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 0006991703/0 від 05.08.2008 року, яким визначено СПД ОСОБА_1. 6334,34 грн. податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб; № 0007001703/0 від 05.08.2008 року про визначення 362725,50 грн. податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у тому числі за основним платежем 241817,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 120908,50 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Державної податкової адміністрації у Полтавській області та до Державної податкової адміністрації України, за розглядом скарги прийняті рішення про відмову у задоволенні скарг, а податкові повідомлення-рішення залишені без змін.
Перевірка проведена на підставі п.1 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні" та направлення ДПІ у м. Полтаві від 11.06.08 №1080/17-342 про проведення виїзної планової документальної перевірки СПД ФО ОСОБА_1. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 04.07.07 по 31.03.08р.
Згідно вступної частини акту перевірки, перевірка проводилась з 11.06.08 по 25.06.08, тобто перевірка поведена в терміни визначені ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні"' - 10 робочих днів.
Як свідчать матеріали справи, фактично документи на перевірку були надані довіреною особою (доручення від 10.04.2008) ОСОБА_2 25.06.08, перелік яких зафіксований в листі, який скріплено підписами представників сторін. Повернення таких документів відбулося також довіреній особі (доручення від 10.04.2008 р.) ОСОБА_2 25.06.08.
Згідно з наявною інформацією, відповідно до п. 11.28 наказу ДПА у Полтавській області № 313 від 14.11.04 матеріали документальної перевірки були направлені на погодження до ДПА у Полтавській області листом № 6362/8/17-338 від 24.06.08. Фактично погодження надійшло листом від 30.07.08 № 5511/7/17-217. З урахуванням викладеного складено акт планової документальної перевірки від 01.08.08 за № 142/1703/2760504342/01/ДИСК.
Таким чином, посилання представника позивача на те, що перевірка була проведена з порушенням строків, суд вважає необґрунтованими.
Згідно з підпунктом 7.3.1 пункту 7.3, статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Згідно акту перевірки платником занижено податкові зобов'язання за вересень 2007 р. на суму 500,00 грн. Перевіркою наданих реєстрів виданих податкових накладних та податкових накладних встановлено невідповідність даним податкової декларації, які склали 35421,0 грн., тоді як за даними перевірки сума податку на додану вартість складає 35921,0 грн.
Вищевикладене пояснюється платником як арифметична помилка (наявні в матеріалах справи пояснення довіреної особи ОСОБА_2.).
Під час перевірки встановлено, що позивачем в порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 241 317 грн., а саме по періодам: у вересні 2007 року на суму 35 101 грн.; в жовтні 2007 року на суму 133 798 грн.; в листопаді 2007 року на суму 72 418 грн.;
Відповідно до п.п.7.4.5., п. 7.4, ст.7 Закону „Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Як свідчать матеріали перевірки, СПД ФО ОСОБА_1. мав взаємовідносини та формував податковий кредит на підставі податкових накладних, виписаних СГД ФО ОСОБА_3
В ході перевірки направлено запит до СПД ФО ОСОБА_3. від 19.06.08 №6775/Д/17-342 з питань підтвердження взаєморозрахунків з СПД ФО ОСОБА_1., на який надана відповідь від 01.07.08 № 1/07, якою повідомлено про проведення операцій з СПД ФО ОСОБА_1. за податковими накладними, зазначеними в запиті та зазначене про включення таких податкових накладних до реєстру виданих податкових накладних та до декларацій по податку на додану вартість за відповідні періоди. Підтверджуючих документів з даного питання платником не було надано до Державної податкової інспекції, також не було і надано в судовому засіданні.
Згідно з актом перевірки платником в складі валових витрат перевіряємого періоду (в 4 кварталі 2007 р.) включено транспортні послуги отримані від СПД ФО ОСОБА_3., які не підтверджені товарно-транспортними накладними в сумі 42 228,99 грн.
Згідно акту перевірки документів (договорів), на підставі яких здійснено транспортні послуги СПД ФО ОСОБА_3 не надано. Крім того, перевіркою встановлено відсутність первинних документів, які б свідчили про фактичне виконання таких транспортних послуг.
Перевіркою встановлено, що оплата за транспортні послуги СПД ФО ОСОБА_1. проведена в безготівковій формі в сумі 50674,79 грн., в т.ч. ПДВ 8445,80 грн. згідно платіжного доручення від 38 від 09.11.07 р. на підставі рахунку, виписаного СПД ФО ОСОБА_3
Згідно ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву
Згідно з п.п. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь - які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Тобто підприємець в підтвердження понесених витрат, повинен вести облік таких витрат на підставі первинних бухгалтерських документів.
Відповідно до п. 1 ст. 9 Закон „Про бухгалтерський облік" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. В свою чергу, відповідно до частини 2 статті 3 Закон „Про бухгалтерський облік" на даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Тобто первинні документи з відображенням господарських операцій є основою і для податкового обліку.
Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за № 128/2568, надалі Наказ № 363).
Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (надалі - Правила) визначають права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників. У розумінні Наказу № 363:
- вантажовідправник - будь-яка фізична або юридична особа, яка подає перевізнику
вантаж для перевезення;
• - приймання вантажу - подання вантажовідправником підготовленого для відправлення вантажу та товарно-транспортних документів перевізнику з наступним навантаженням на транспортний засіб та оформлення документів про прийняття вантажу перевізником для відправлення;
• - дорожній лист - документ установленого законодавством зразка для визначення та обліку роботи автомобільного транспортного засобу;
• - товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, переведення, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу;
• - товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи;
- транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов'язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.
Пунктом 3.5 наказу № 363 передбачено, що у договорі на перевезення встановлюються: термін його дії, обсяги перевезень, умови перевезень (режим роботи по видачі та прийманню вантажу, забезпечення схоронності вантажу, виконання вантажно-розвантажувальних робіт і таке інше), вартість перевезень і порядок розрахунків, порядок визначення раціональних маршрутів, обов'язки сторін, відповідальність тощо.
Згідно до п. 11.1. ст. 11 наказу № 363 основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.
Крім того, пунктом 11.5, статті 11 наказу № 363 передбачено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).
Типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля, зокрема типова форма товарно - транспортної накладної, затверджено спільним наказом Мінтрансу України, Мінстату України від 29.12.95 р.№ 488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля " (зі змінами та доповненнями). Відповідно до пункту 2 зазначеного наказу застосування зазначених форм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.
Відповідно до ст. 48 Закону України від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» із змінами та доповненнями автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті і у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Для водія такими документами є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший встановлений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
В свою чергу статтею 909 Цивільного кодексу України визначено, що договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Отже, товарно-транспортна накладна відноситься до первинної транспортної документації, ведення форм якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.
В судовому засіданні представником позивача було зазначено, що такі товарно-транспортні накладні відсутні у позивача.
Відповідно до ч.1., ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) А.О. Чеснокова
З оригіналом згідно:
Суддя А.О. Чеснокова
Повний текст постанови виготовлений 30 червня 2009 року.
Постанова не набрала законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
