Ухвала суду № 4230647, 18.06.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

 ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2009 року  №22а-10930/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді: Пліша М.А.,

суддів: Шавеля Р.М., Стародуба О.П.,

при секретарі судового засідання: Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2008р. у справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністюОСОБА_1про припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція до Товариства з обмеженою відповідальністюОСОБА_1про припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2008р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що працівниками податкового органу на підставі направлення на проведення перевірки 27.02.2008 р. здійснено вихід на об'єкт перевірки - ТОВОСОБА_1за юридичною адресою АДРЕСА_1та вручено копію наказу про проведення перевірки та направлення на проведення перевірки під розписку.

Проте, незважаючи на наявність підстав для проведення перевірки, визначених п. 3.4 ч. б ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ТОВОСОБА_1отримавши копію направлення на проведення перевірки, фахівців державної податкової служби недопустили до проведення виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності товариства, про що складено відповідний Акт від 27.02.2008р. НОМЕР_1.

Тернопільською ОДПІ вручено відповідачу лист від 27.02.2008р. №14039/7/23430 (про отримання розписалась посадова особа) з роз'ясненням підстав проведення перевірки та з вимогою припинити дії, які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб органу ДПС.

29.02.2008р. на адресу Тернопільської ОДПІ надійшов лист №01-088 від ТОВ «Ровекс», в якому відповідач підтверджує свою відмову допустити працівників Тернопільської ОДПІ до проведення перевірки посилаючись на відсутність підстав для проведення перевірки.

29.02.2008р. робоча група двічі виходила на об'єкт перевірки та посадовими особами ТОВОСОБА_1однак не була допущена до проведення перевірки, про що, в присутності керівника та головного бухгалтера товариства, складено акти про недопущення до перевірки від 29.02.2008р. №109/23-04/30690822 робочою групою та від 29.02.2008р. б/н старшим оперуповноваженим ВПМ Тернопільської ОДПІ Хайком А.Й. спільно з членами робочої групи.

Тернопільською ОДПІ було дотримано усі відповідні законодавчі норми, що регламентують порядок проведення перевірок. Зокрема, відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи ДПС у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Пунктом 5 частини 6 ст. 11і цього ж Закону встановлено, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ст. 11 Закону посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1. 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу

державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та

дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної

 податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2. 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної

перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її

початку та дата закінчення.

Частиною 2 даної статті встановлено, що ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб податкової служби до проведення перевірки.

Крім тог апелянт надав всі документи які витребовувались судом.

Тому просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не доведено дотримання положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні» для підставності проведення перевірки.

Однак розглядаючи спір суду слід було належним чином дати оцінку положенням ст. 19 Конституції України згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.5 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23.07.1998 р. № 817/98 , серед контролюючих органів, які мають право проводити планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, є органи державної податкової служби - стосовно сплати податків і зборів   (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, неподаткових платежів.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» визначено статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають відповідні права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Законом України «Про державну податкову службу в Україні» не надано податковому органу права на звернення до суду з позовом про припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб податкового органу та зобов'язання суб'єкта господарювання допустити правників податкової інспекції до проведення позапланової виїзної документальної перевірки. А отже спосіб захисту своїх прав та інтересів позивачем обрано не вірно.

Тому з огляду на вище наведене колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, бо вона прийнята з порушенням норм процесуального права, а провадження у справі закрити.

Керуючись ч.3 ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 203, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції - задовольнити частково , скасувати постанову господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2008р.. у справі № 15а/46-988, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : М.А.Пліш

Судді: Р.М. Шавель

О.П.Стародуб