У Х В А Л А
Справа № 183/1693/14-ц
№ 2-с/183/8/15
12.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Березюк В.В.,
при секретарі: Тен І.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.04.2014 року по справі № 183/1693/14, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 07.04.2014 року по справі № 183/1693/14, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго Новомосковськ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.
В обґрунтування своєї заяви заявник ОСОБА_1 зазначає, що між сторонами не існує договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, на який посилається стягувач в своїй заяві. А тому, вимоги стягувача про стягнення з неї коштів в рахунок погашення заборгованості за послуги, які він в силу відсутності між сторонами обовязкових договірних відносин не надавав, є протиправними та необґрунтованою, у звязку з чим підлягає відхиленню.
За таких обставин заявник звернувся з даною заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ.
Заявник в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява обґрунтована, а тому вважає за необхідне скасувати вищевказаний судовий наказ, адже з вищевикладеного випливає, що між сторонами вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні, а не наказному.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судовий наказ від 07.04.2014 року по справі № 183/1693/14, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго Новомосковськ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій скасувати.
Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Березюк
Судове рішення № 42300751, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/1693/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: