Court ruling № 42300751, 12.01.2015, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 183/1693/14-ц

№ 2-с/183/8/15

12.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.04.2014 року по справі № 183/1693/14, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 07.04.2014 року по справі № 183/1693/14, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго Новомосковськ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

В обґрунтування своєї заяви заявник ОСОБА_1 зазначає, що між сторонами не існує договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, на який посилається стягувач в своїй заяві. А тому, вимоги стягувача про стягнення з неї коштів в рахунок погашення заборгованості за послуги, які він в силу відсутності між сторонами обовязкових договірних відносин не надавав, є протиправними та необґрунтованою, у звязку з чим підлягає відхиленню.

За таких обставин заявник звернувся з даною заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заявник в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява обґрунтована, а тому вважає за необхідне скасувати вищевказаний судовий наказ, адже з вищевикладеного випливає, що між сторонами вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні, а не наказному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 07.04.2014 року по справі № 183/1693/14, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго Новомосковськ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк